Et oui c'est une vraie opération de lobbying dont nous avons eu l'honneur en ce matin du 28 septembre 8h30 du matin, juste avant que ne soit abordé les questions à l'ordre du jour du conseil municipal.

Une heure pleine, un maire qui souffle regarde sa montre mais étonnamment stoïque, poli sur sa chaise. D'autres n'auront pas cette bienséance parmi les élus de la majorité. C'est que oui une heure c'est longuet quand le sujet n’intéresse pas hein. Heureusement y a le "sauveur". Portable en mains, la majorité comme le personnel en fond n'écoutaient guère.

Alors de quoi s'agissait-il ? On l'a su directo en fin d'exposé, le présentateur a tout simplement  demandé une signature. Une signature, là tout de suite c'est possible ajouta-t-il. Pour le principe, des modifications à posteriori c'est toujours possible. ...Facile un détail... Une signature sur un document nécessaire à l'autorisation d'exploiter au delà de 2024 sur le territoire Orangeois, et sur une surface double que celle qui sera fermé à Piolenc. Cette signature l'aura t il obtenue ? Nous n'en savons rien.

L'exposé, costume trois pièces, soutenu par un powerpoint verdoyant et enchanteur a soigneusement évité les vrais questions s'attachant à un greenwashing en règle, comme s'il avait à faire à des neuneus.

Aux questions posées, point trop de vraies réponses. Et non, rien n'a démontrer la nécessité absolu de cette exploitation. Et non aucune garantie resservant l'usage exclusif de ce matériaux noble pour les seuls domaines où il est strictement et absolument nécessaire. Que dire de l'impact sur la nappe? Plus ou moins niè. Ou encore sur un exposé à sens unique ? Ou était donc la voix contradictoire des habitants, des associations ou simplement des institutions?

A savoir, car on ne nous en a pas parlé: Le schéma départemental des carrières est en train d'être transformé en schéma régional des carrières (pour 2022). Dedans les quantités draguées dans les rivières, avec autorisation pour permettre le flux, sont comptabilisées dans les déchets et n'entrent pas dans le comptage des productions en granulat noble. De plus nous trouvons dans les prétextes avancés, la fermeture de Lafarge Mondragon en 2015. Or une carrière sur Mondragon est prévue...avec le même argument ... Et combien d'autres paramètres ont été omis...

Alors quelle est l'absolue nécessité de cette pérennisation, heu plutôt extension? Un besoin de ce matériaux là spécifiquement ? Bof. Un besoin d'un milieu humide en plus? D'un bassin d’écrêtage anti-inondation? D'une base nautique?? D'un éden halieutique??? Les pieds dans la nappe phréatique! Alors que l'eau potable est un enjeu majeur! Une carrière en fin de vie n'a aucune valeur marchande, voir même coûte en réaménagement. Une carrière avec une autorisation de 30 ans se négocie mieux? Une autre économie d'échelle? Déplacer la carrière de la rive droite à la rive droite de l’Aygues est forcément moins couteux.

Comment se forger une opinion en une heure avec une seule chanson et tant de paramètres non éclairés? En fin d'exposé aucun vote, aucune décision à moins que nous n'ayons pas été assez attentifs. Quel est l'urgence pour nous habitants d'Orange? Il n'y en a pas. L'édile semblait pour..."Ces terres de rien...car soumisses aux crues du Rhône, ont été gagnées par l'endiguement du Rhône. Endiguement qui ne serait à l'heure d'aujourd'hui plus possible. Alors..."