Le recueil des actes administratifs de juillet a été mis en ligne le 3 septembre 2020.  La première décision du maire -élu le 3 juillet 2020- ce mandat est un achat par préemption le 6 juillet-d'un bien vacant depuis bien longtemps- au motif qu'une entreprise du bâtiment voulait l'acheter pour recevoir sa clientèle...

A savoir les élus -à fortiori les orangeois- n'ont toujours aucune connaissance des biens possédés par la ville. Bien sûr ne parlons pas du suivi de ces biens: état? Occupation/Vacant/ Projets?, Coûts?

Euh ce bâtiment recevait des affichages municipaux et de l'ASON donc de manière sauvage?

Les achats dans le centre ville, n'ont ils rien d'autre comme but que d'évincer des acheteurs indésirables? Il y a eu plusieurs commerces d'acheter qui disposent maintenant de poster de spectacles des Chorégies cf le Grillon et le commerce d'à coté.

Est ce le rôle d'une commune que de scléroser le tissu urbain du centre ville?

Ci dessous un extrait d'un article qui montre que la question de la transparence sur les biens communaux malgré les promesses à la CRC n'est toujours pas traitée.

Proclamé maire le 3 juillet J BOMPARD n'oublie pas de se déléguer dans la foulée,  séance du 3 juillet également, des pouvoirs de décisions. Il se permet ainsi de gérer la commune sans rendre compte... A savoir la préfecture avait retoquer un bout de ces délégations de pouvoirs. CF le conseil de la rentrée.

Le dernier recensement connu de l’INSEE pointe un fait que nous pouvions tous soupçonner en regardant nos enfants, voisins, voisines partir chercher du travail où s'exiler pour retrouver une ambiance plus sereine ailleurs.

Eh oui, la commune d'Orange perd des habitants. Le chiffre officiel est au 01 janvier 2020 : 28 919 contre 30 025 en 2010 (pic d'où la ville dégringole)

Malgré les allégations du maire les listes électorales font bel et bien ce même constat en un temps bien plus court.
Pour les législatives de juin 2017 nous avions 19 727 électeurs inscrits, et à ce jour 12 janvier 2020 la liste principale est tombée à 18 669 inscrits!

Selon Bompard l'INSEE ne décompte pas bien les habitants, surtout dans les quartiers prioritaires,  c'est certes bien possible. Mais si cela l'est, c'est forcément pour les autres communes, également le cas.

Orange est la ville du département qui perd le plus grand nombre d'habitants devant… Bollène  (écrit sur le site Facebook "Ma Couleur C'est Orange" un liste en course pour les municipales) Ces deux villes gérées par la famille Bompard pére mère, fils...et les idées, leur micro parti ....

Durant la même période les deux communes du département équivalentes au point de vu démographique Cavaillon, Carpentras n'ont pas eu la même trajectoire.

Comparatif

Et non Orange n'est pas la bête noire de l'état pour des sombres histoires de subventions...

"Faut se faire soigner", a t il l'habitude de crier à ses opposantes Aimer Ma Ville en conseil municipal, devrait commencer par lui, le pauvre homme.

Début du chantier juillet 2017 , photo du 30 octobre un pompe et une toupie béton coule une dalle. Mais que c'est long.

Non, non et non au plein pouvoir au maire en matière d'obligation à refaire sa façade tous les 10 ans.

Parce que c'est un pouvoir excessif et que le maire d'Orange pour garder le pouvoir depuis 25 ans a démontré qu'il agissait de manière clientéliste, et c'est déjà grave. Mais surtout avec son pouvoir de maire il punit, met la pression sur ceux qu'il veut faire plier, qui ne lui font pas allégeance, ou lui ont fait défaut sur des affaires très particulières...

Doublement non. Parce que dans ce domaine, il devrait d'abord montrer l'exemple or la CRC dénonce un patrimoine privé communal pléthorique en très mauvais état et qui ne sert à rien: sur 120 logements, seulement 15 locataires. Et un patrimoine communal vétuste qui a dépassé le seuil d'alerte de 30 ans.

Enfin non, en regard du piètre bilan de l'opération façade. Une opération bridée à travers des exigences administratives et à travers l'occupation du domaine public pour intervenir sur le dit patrimoine pour le particulier.

Voilà ce qu'avait à dire C BADINIER lors de sa première intervention mais elle a été coupée sur ce premier dossier du conseil municipal.

Notre champion de l'abus de pouvoir étant incapable de laisser simplement parler sa minorité plus de quelques secondes. Surtout dans un domaine aussi sensible que le patrimoine, avec le jeu de monopoly grandeur nature qu'il a entrepris à Orange.

Une obligation à refaire sa façade tous les 10 ans est un pouvoir trop grand pour un tel personnage. (une cadence de toute façon disproportionnée). Avoir le culot de le demander c'est aussi fuir ses responsabilités en terme de salubrité et sécurité publique.

Les exemples sont pléthoriques en matière d'état dégradé de façades de bâtiments municipaux

Ici nous montrons une façade dégradée d'un particulier entrée de ville, mais dégradée par le fait de l'action de la ville.

L'histoire...un feuilleton trop long . Disons c'était une petite maison achetée et démolie pour sécuriser le rond point Av Pinay/Route de Roquemaure.

L'état final est significatif. v Photo

L'an passé octobre 2018 en commission urbanisme C BADINIER avait suggérer au maire de finaliser ce chantier . (Il y a toujours des barrières de chantier...tout comme rue du Limousin Av des étudiants présence de barrières de chantiers depuis 2013)

A l'époque il (le maire en commission) se désolait de ne pas avoir pu investir autant qu'il l'aurait voulu pour 2018 . Une entreprise l'ayant lâché sur une école?... (faillite) etc

C Badinier lui avait rappeler les permis à démolir du cinéma à coté de la police municipale (depuis 2006), de la boucherie devant la mosquée et l'état de cette façade en entrée de ville dégradée par le fait de la démolition par le mairie du bâtiment qui s'y appuyait. (Donc facile de faire intervenir vite fait une entreprise pour augmenter un brin "l’investissement")

Le maire avait fait illico presto appeler le responsable bâtiment par JP PASERO... mais presque aussitôt a oublié la chose et on en est restée là rien de fait.

Retrouvez ci après le texte de l'intervention de C BADINIER imprimé le 14 mai, bien en amont de la condamnation du maire du 16 mai et qui ne pouvait donc pas y faire allusion. La majorité visiblement dans leur peur panique que le conseil municipal ne soit pollué par LA condamnation de la veille, y ont vu une attaque inopportune. ? Et ne l'on pas laisser s'exprimer.

 CB "Contre non pas à cause de la pertinence de la mesure mais à cause de vous monsieur le maire.

Eh oui vous n’en serez pas étonné

Je n’ai pas confiance en votre administration très particulière de notre cité et pour plusieurs raison.

La plus grave vous administrez la ville en jouant sur deux manettes incompatibles avec le pouvoir d’un tel outil. Clientélisme pour les uns et punitions pour vos opposants ou ceux que vous voulez faire plier.

Ensuite lorsque l’on prétend contraindre dans un tel domaine on doit être exemplaire. Vous prétendez je site " mettre en œuvre une mesure coercitive visant à honorer les propriétaires responsables qui entretiennent leur patrimoine et en à éviter la dévalorisation par ceux qui néglige le  leur", Laissez-moi rigoler vertement, votre culot est sans borne

Mesdames messieurs du public, les journalistes, voire les téléspectateurs, lisez donc le rapport de la CRC  (ici elle a été coupée) ou sortez simplement de cette salle admirer l’état de délabrement de la montée d’escalier d’accès aux étage levez la tête admirez le trou, noir au plafond, ou encore regardez donc dans quel état de dévalorisation laisse le patrimoine d’un particulier depuis plus d’un an et demi, la démolition par la ville d’une maison sortie d’Orange au rondpoint de la voie Pinay. C’est tout simplement honteux.

La CRC dénonce un patrimoine  municipal ayant dépassé le seuil d’alerte de 30 ans en terme de vétusté. Selon la CRC c’est l’indicateur d’un très faible effort dans la conservation en bon état d’usage de notre patrimoine communal qui plus est en totale discordance avec nos finances pléthorique. Ailleurs on peut y lire la ville dispose de plus de 120 logements achetés, mais seulement 17 sont loués à 15 locataires.

Mais de qui vous moquez vous monsieur le maire, à travers cette demande que prétendez-vous faire ? Obtenir un moyen de pression supplémentaire sur certains orangeois?

Sans compter vos prétendues aides de l’opération façade, des montants dérisoires, des exigences démesurée inadéquate en paperasserie, règlement d’occupation du domaine public qui entravent, brident ceux qui ont la moindre volonté. Mais encore aucun règlement mis en place, des demandes des architectes des bâtiments de France, il faut aller toquer à leur porte pour savoir que faire ... Alors question le bilan de ces opérations façades est si minable que vous essayez la manière forte ? J’espère bien que les services de l’état ne vous suivront pas. Et en premier montrez-vous digne de votre pouvoir de maire, et montrez l’exemple."

Et Oui ça là au dessus c'est à nous orangeois. Et ça nous salit tous.

Au conseil municipal du 12 avril 2019, 4 dossiers relevaient du jeu de monopoly grandeur nature, très cher à Jacques BOMPARD: achat ventes de biens dans la sphère des biens privés communaux, et une délibération, la N° 34 remettait au goût du nouveau PLU, le droit de préemption municipal.

Si nous vous parlons de cela c'est que dans les aberrations relevées par la CRC, (Chambre régionale des comptes), il y a justement le patrimoine privé de la commune:

• parce qu'il enfle enfle démesurément pour rien de manière erratique et dispersé
• parce que sa décrépitude dépasse le "seuil d'alerte".

Tout un chapitre du rapport, fait état de nombreux désordres dans l'achat, la gestion du patrimoine, le non entretien, les lacunes de l'inventaire du dit patrimoine et donc traite de l'information partielle et lacunaire due aux élus et administrés. Tout un chapitre, c'est dire si ce point a attiré l'attention des magistrats de la CRC. (CF le courrier des élues Aimer Ma Ville de juin 2017.) Mais aussi sans doute ses déboires avec la justice concernant ses achats de parcelles à construire, la vente à sa fille d'un bien communal.(idem à son neveux etc)

La CRC indique que:

• Durant ce mandat il y a eu 10 000 m2 en plus dans les biens communaux privés à assurer. Entre 2012 (121) et 2017 (146) le bilan ventes et achats, c'est 25 immeubles privés en plus sur la commune assujettis aux taxes foncières...
• La commune possède 120 logements mais n'en a que 17 d'occupés par 15 locataires!

A ce gaspillage s'ajoute celui de mauvaises opérations. Ainsi la préemption déclarée illégale ( TA Nimes et Ta de Marseille) de l'ancien local de Pôle emploi 101 Av d'Auvergne nous a couté en plus de deux procès, 112 912€ pour la préemption, +144 200€ d'indemnités compensatoires à l'acheteur débouté par la préemption.  Le maire a déclaré que c'était une bonne affaire...quand même! Dossier 35. Ben voyons

Le conseil du 12/04/2019, a aussi délibéré sur la vente d'un terrain - quartier de l' Etang- et d'un immeuble -La tour et la maison attenant Av de l'ARC. A ce propos les élues auraient aimé avoir des nouvelles de la vente -délibération de mai 2018- de l'immeuble situé un pâté de maison plus au sud même avenue l"'ancien  bâtiment abritant un ex-centre de démodulation de France Télécom" ...On dirait que l'affaire n'est pas conclue. Car rien ne bouge et l'immeuble en question est toujours affublé d'un panneau : A vendre. Tant mieux on pourrait peut être aménager, la place non?

Enfin la délibération 33 décidait de l'achat d'un local commercial 105 m2 à l'angle des rues Notre Dame et Victor Hugo pour 55 000€

Ces achats là se voient, mais sont doublés par ceux fait à travers les décisions du maire. Des achats beaucoup plus discrets... Questionné le maire n'a pas répondu en public sur l'achat de l'immeuble pour 700 000€, celui ayant abrité ses locaux de campagne. Bizarrement il a ignoré l'interpellation.

Enfin en conseil les élues lui ont rappelé sa promesse faite à la CRC :  Présenter un bilan annuel des acquisitions et cessions au conseil municipal, tel que prévu par l’article L.2224-1 du Code général des collectivités territoriales (CGCT) .

Ce dont il s'était soigneusement exempté malgré les demandes orales et écrites des élues ... depuis des années.

Le fera-t il? A ne pas oublier donc...de le lui rappeler.