Que dire de ce conseil. Bof pas grand chose de neuf.

Nous jetons ici quelques impressions et faits juste pour confirmer que ce conseil a bien eu lieu.

Yann représentait son père et la député, il avait deux voix? Pourquoi on n'en saura rien. Il a tenu à le justifier par la loi. Une loi d'exception adopter en urgence au regard de la pandémie de Covid-19, le Parlement avait adopter en urgence. Cette loi avait été publiée au journal officiel du 24 mars 2020...

Bien sûr des remarques, discussions ont tenté d'être lancé par les élus de la minorité, mais aucune réponse n'a daigné être donné. Par exemple concernant le nombre astronomique des décisions du maire Patrick Savignant tente de questionner depuis un an. Il a donc de nouveau essayé vainement avec ce nouveau maire qui ne semble pas comprendre le souci et a botté en touche expliquant qu'il fait confiance aux adjoints et fonctionnaires...alors que le problème ne se situe pas du tout là... En effet les élus n'ont en guise de transparence de ces décisions qu'un listing abscons de près de 300 décisions sans un accès à un lien vers le recueil légal. Ils ne peuvent donc en l'état prendre connaissance du contenu des décisions du maire, les comprendre. Et in fine donc ils ne peuvent donner leur accord pour ces mêmes décisions il est noter sur les PV . En effet ces décisions sont prises par délégation du pouvoir des élus du conseil vers le maire et seulement à la conditions que les élus en soient dument informé à temps. Le dernier RAA communiqué date d'Aout 2021

Avec le petit le conseil n'avait pas la fluidité de l'autoritarisme colérique. Il y a eu pas mal de blanc d’hésitation et un brin plus de respect démocratique. Un effort notable à transformer. Espérons.

Au passage notons qu'enfin l'élu le plus méritant, X Marquot, reçoit une reconnaissance à travers sa nomination, à contre temps (dommage), comme adjoint.

En effet les neuf autres adjoints avaient été nommés le 30 novembre, lui ne l'a été que ce 9 novembre 2021.

Notons à la volé

Premier versement  au CCAS : 700 000€ sur la subvention de fonctionnement 2022

Le saupoudrage devient de plus en plus tenu : La subvention en lien avec la politique de la ville "contrat local d'accompagnement à la scolarité" pour 2021 ne se fait plus qu'avec deux associations le Hand ball Club Orangeois (HBCO) qui a la grande responsabilité de recevoir 1500 € pour 60 enfants et Saint Vincent  500 € pour 35 enfants...

 

Ce lundi 22 février c'est tenu un drôle de conseil municipal. 9h-10h28 ( avec quasi une heure rien que pour les deux premiers points, sur les douze)

Seulement deux conseillères municipales d'opposition¹ pour affronter le feu nourri des Bompard.

Lesquels "se sont régalés" dixit le Yann tout content de ses "diarrhées verbales²", des copiés collés de celles du père au meilleur de sa forme. A croire qu'ils partagent un seul et même cerveau. Ou que fiston ne sait pas penser par lui même mais imite papa.

C'est avec l'onomatopée "FEU" que le plus très jeune mais bien rondouillard fiston, assis sur son trône et grillant la politesse à son père, donnait la parole aux opposantes avec gourmandise. Puis à chaque fois, il s'est montré très fébrile pour intervenir premier. Copiant les arguments du père (lequel buvait du petit lait visiblement), il s'est même payé le luxe de les expliciter pour son plus grand amusement. Dans le lot, on a eu des cours de révision de l'histoire par leur bout de la lorgnette familiale avec un étonnant assentiment d'un vieux soldat fidèle serviteur et seul conseiller "efficace" que nous pensions bien plus fin dans ses jugements. On est déçu...

Le conseil avait pour principal objectif de répondre à des obligations légales de temporalité:

-  si le conseil municipal ne s’est pas réuni depuis plus de trois mois, y a risque de dissolution du conseil municipal ³

- adopter le RI, règlement intérieur.(article L. 2121-8 du CGCT obligatoirement adopté dans les six mois  de l' installation du conseil.)

- la tenue du débat d'orientation budgétaire, avec présentation du ROB rapport d'orientation budgetaire, une obligation avant le vote du budget.

Fabienne Haloui a fait de très pertinentes interventions tout au long de ce conseil. Et comme d'habitude il n'y a pas eu de réponse intéressante mais des amalgames indécents, des digressions habituelles pour salir, moquer, discréditer .

Que retenir? Pas grand chose.

• Le RI ? "On verra ce que vous répondra la préfecture, nous on sera ravi qu'il vous donne raison on pourra exiger la même chose pour Bollène
• Si le projet de musée à Fourchevielle est abandonné c'est à cause du coût. (en 2015 papa Bompard avait dit durant ses vœux "dans 2 ans un musée sera fait" ...) Or surprise " le coût révélé par les études",  là il a grommelé un chiffre peut être 35M €, ce qui est fort exagéré pour lui et pire, le fonctionnement annuel, estimé entre 2.5 à 3 M€ par an (a-t-on cru entendre car toujours dit sa barbe) et puis y a le COVID,  dit donc ça fait trop ... Du coup, et bien on fera avec ce qu'on a dans des lieux qu'on a déjà, un genre de parcours patrimonial amélioré. (Rappelons ici que l'AP/CP du Parcours patrimonial est quasi au point mort depuis sa création 2015. Cette AP/CP (sorte de planification lissant sur plusieurs années un investissement) glisse d'une année sur l'autre, marque d'un grand désintérêt, voire d'un simple affichage remplissant le vide.
• Si l'association Laisser les Fers n'est pas aidée par les subventions de l'état, c'est pas sa faute. Y a des restaurateurs/commerçant qui sont bien content de cette aide étatique: "Distributions de Milliard,  y en a qui s'y habitue" dixit Bompard père qui en avait presque la morgue.

Notons que J Bompard n'a pas pris part aux votes des subventions. "Comme d'habitude" ajouta t-il, durant cette annonce sauf qu'on n'en a jamais rien su qu'il ne les votait jamais ...

Voili voilou  rien de folichon, en Bompardi on attend le jugement dernier.

10 Absents à ce conseil. Carole NORMANI, Gilles LAROYENNE,  Bernard VATON,  Déborah SOLIMEO, Aline LANDRIN  , Yannick CUER, Joëlle Eickmayer, Muriel BOUDIER, Michel BOUYER, Marion STEINMETZ-ROCHE, plus Marie-France LORHO qui est partie à 10h . Le conseil c'est terminé à 10h55.

(1) Les quatre élus liste Normani boycottaient le conseil au motif du peu d’intérêt des points à l'ordre du jour vis à vis de la conjoncture et de la série de convocation/ annulation du conseil ayant précédé celui-ci.

(2) "diarrhées verbales" est un vocabulaire fort peu élégant, que nous utilisons pour vous mettre dans l'ambiance car emprunté au père Bompard

(3) Le premier alinéa de l’article L. 2121-7 du code général des collectivités territoriales (CGCT) dispose que « le conseil municipal se réunit au moins une fois par trimestre ». Dès lors, si le conseil municipal ne s’est pas réuni depuis plus de trois mois, le représentant de l’État peut inviter le maire à le convoquer sur le fondement de cet article. Dans l’hypothèse où le maire continuerait de refuser de convoquer son conseil municipal, et que cette situation porterait atteinte à la continuité du service public, la dissolution du conseil municipal pourrait être prononcée par décret rendu en conseil des ministres, en application de l’article L. 2121-6 du CGCT. À ce titre, le Conseil d’État a eu l’occasion de juger que « l’interruption du fonctionnement des institutions municipales » peut constituer un motif de dissolution du conseil municipal (CE, 3 novembre 1989, req. n° 66118).

Intervention de Fabienne HALLOUI Activité de l'office de Tourisme

Monsieur le maire, je remercie les personnels de l’office de tourisme intercommunal pour ce rapport d’activités de l’année 2019.

Un chiffre interpelle dans ce document. Il s’agit de la fréquentation physique de l’office de tourisme qui est en chute entre 2018 et 2019.

Il s’agit d’une baisse de 18 %, ce qui est une baisse significative alors que l’année 2019 a été bonne au sein de l’hexagone, grâce, en particulier, à la clientèle nationale.

Nous sommes en droit de nous interroger si le rayonnement et l’attractivité de notre ville ne sont pas posées.

Incontestablement nous avons des atouts historiques, géographiques, pourtant des touristes ont fait le choix d’être moins nombreux sur notre ville, procédons nous aux investissements dont nous avons besoin pour donner envie de s’arrêter à Orange ?

Je pense au parc aquatique auquel vous avez renoncé alors que sa réalisation devrait être repensée à l’échelle intercommunale

Quant au nouveau musée sur le site de la nécropole romaine, vous êtes avare d’informations pourtant cela fait  2 ans que nous vous demandons où en est ce projet ?

Nous n’avons que des réponses vagues sur des projets qui engagent l’avenir de la ville alors qu’il  en va de son développement culturel et touristique

Nous proposons de faire du musée actuel le musée du moyen age et de la principauté lorsque le musée de la romanité aura vu le jour entre Fourchevieilles et l’arc de triomphe, le conseil municipal ne pourrait il pas connaître le projet

Nous avons voté le parcours patrimonial au cœur de ville mais quid des rénovations du cloître de l’église Saint Florent, de l’hôtel dieu, de la maison romane, de maison Clodius, de l’ancienne prison derrière l’église de notre dame

Cette baisse de fréquentation est un signal d’alarme, un appel à se ressaisir

Le conseil ce vendredi a presque fini à midi, 2h40 rendues pénible par des répliques d'une mauvaise foi pathétique et faites quasi systématiquement en duo  d'abord Bompard fils, puis Bompard père.

4 personnes dans le public. Un maire qui fustigea dès la première intervention le port du masque par les intervenants... vous êtes ridicule je n'ai rien compris indique t il a Fabienne Haloui qui demandait des comptes sur le manque d'attractivité touristique d'Orange.

Dans le pelle mêle du début on a eu l'annonce du retrait de la délibération parlant de la subvention à l'association qui devait organiser le salon des santonniers, mais aucun hommage à l'ancien président... En milieu de conseil Gilles Laroyenne s'en est ému. Et le duo des pieds nickelés a répondu, ah ben non alors c'est le président du début de la dette et le responsable de 11 millions de morts (avortement) remplacé par 11 millions d'étrangers etc etc...ça volait haut très haut...

Les points à l'ordre du jour se sont égrenés avec quelques belles interventions des uns ou des autres qui ont été systématiquement dénigré à l'aide d'arguments seulement digne des méthodes de manipulation des masses. (c'est leur manière de se maintenir en place nier l'évidence et détourner l'attention)

10h21 le maire suspend la séance. Haussant soudainement le ton il a été tout aussi soudainement maitrisé par son binôme, qui l'a accompagné, se calmer dans la cuisine de la salle des fêtes où se tenait le conseil. Une salle qui s’apprêtait visiblement à recevoir les personnes âgées pour la distribution des colis de Noël... rubalise, barrière, autocollant pour le sens de circulation...ont été installé durant le conseil dans le hall et a extérieur.

A un autre moment Monsieur Lainé, le gendre (cadre employé municipal) suivi par le maire et son fils se sont également enfilés dans cette même cuisine. C'était lors de la présentation du dossier 10 dossier. Une délibération pour donner la délégation de signature des permis de construire au fidèle D SABON. Ceci afin qu'il puisse signer un permis de construire au bénéfice de la fille et du gendre du maire...Marcelle Arsac¹ les a suivi avec une précipitation amusante dès que l'opposition a eu fait allusion à l'affaire au tribunal... "Chef chef ils ont..." En arriver là...

En toute fin de conseil, le fils lira la question écrite du Printemps pour Orange. Les quatre élus questionnent en s'insurgeant contre la propagande "Tué parce que Français". Le fils se régale, prend son temps il a eu un mois pour peaufiner sa réponse et se gausser des élus. En gros ,il clame un devoir de mémoire". Pour les victimes aucune réponse possible, la séance est levée...pour les en empêcher

Bref triste journée heureusement que la pluie nous a rejoint à la sortie pour nous changer les idées.

Nous relayerons sur ce blog les interventions que voudrons bien nous faire passer les élus de la minorité, afin de compléter ce mini compte rendu "ambiance" de la séance. Les seules réponses de la famille Bompard fut de la vieille dialectique stérile qui écrase l'autre et enferme les possibles, cache les responsabilités. Mensonges, déni, mépris, amalgames insultes etc Donc nous nous abstiendrons de la relayer

1 Et pourquoi donc Marcelle était si pressée d'aller rapporter à son maitre les propos des élus... Parce que par exemple Fabienne Haloui  a dit à propos du dossier "permis de construire pour le gendre"

"Nous nous abstenons.

Ce dossier nous rappelle que vous êtes convoqué en janvier prochain devant les tribunaux en raison de l’appel du parquet qui a considéré que le jugement dont vous faisiez l’objet aurait du vous rendre inéligible.

Jusqu’à présent l’argent des contribuables vous a permis de payer grassement vos avocats pour faire durer de manière anormalement longue une procédure qui visait à mettre en lumière qu on confond parfois servir et se servir qu’on peut confondre intérêts familiaux et intérêt général.

D’ailleurs vous continuez à démontrer que pour vous la politique reste avant tout une affaire de famille en plaçant votre fils au poste de 1er adjoint pour vous succéder si le jugement vous est défavorable"

Incroyable le toupet du BOMPARD.  Un souci de décompte c'est la faute à DAGOBERT...

Le sujet:  l'Avis des conseils (ville et interco) concernant la demande d’autorisation environnementale présentée par la société DELORME SAS à l’effet d’obtenir le renouvellement de l’autorisation d’exploiter une carrière de calcaire située aux lieux "Le Lampourdier et les sept Combes" à ORANGE pour 15 ans.

Les votes ont eu lieu en conseil municipal le 2 septembre 2020, et en conseil communautaire le 17.

Le soucis: Le décompte des voix a changé entre les chiffre annonnoncé en séances et les procès verbaux, mais aussi l'attitude de BOMPARD entre les deux conseils. Et c'est la faute à l'opposition, première attaquée FABIENNE HALOUI qui a eu le toupet de lever le lièvre en conseil municipal ce mardi 20 octobre 2020.

L'histoire: En conseil municipal le 2/09/2020 BOMPARD fait pression sur ses élus qui n'étaient pas très chaud comme Michel BOUYER pour qu'ils votent Pour. Et en sus POUR  un avis favorable sur une période de 30 ans au lieu des 15 ans selon le libellé de la délibération. (ceci pour répondre au souhait de l'entrepreneur qui arguait ses investissements (Petites précisions pour bien saisir le tableau: L'entrepreneur avait été invité à défendre ses intérêts durant les deux conseils, deux longues présentations, aidé par un PowerPoint piloté par un fonctionnaire. Bompard dira est redira aux trois conseils .2/09, 17/09 et 20/10 qu'il ne s'agit que d'un avis et que celui qui décidera c'est l'état, par le biais du préfet.) L'Avis sera favorable et favorable à 30 ans en conseil municipal.

En conseil communautaire soit 15 jours plus tard un AVIS FAVORABLE mais de justesse et qui se transforme dans le PV...Pourquoi? Ce revirement est consécutif aux vigoureuses protestations des viticulteurs, (manifestations, article dans les journaux, banderoles dans le village de Chateauneuf, le vote contre du conseil municipal de Chateauneuf du Pape, donc on a eu en conseil CCPRO un nouveau avis favorable mais pour 15 ans. En 15 jours notre Charlot BOMPARD véritable caméléon a changé d'AVIS tournant casaque pour s'adapter aux électeurs et lâcher l'entrepreneur. En conseil CCPRO il s'est exprimé avec beaucoup de précaution ne prendra pas parti, semblant bien embêté vis à vis de l'entrepreneur qu'il tutoie. L'échange entre tous est confus. Le maire de Chateauneuf n'ose pas s'exprimer vote du bout des doigts. Bompard annonce qu'il ne prendra pas part au vote et par la même occasion décide que MF Lorho la député puisque c'est lui qui a procuration, ne votera pas??? On cherche encore a comprendre cette position énoncée tranquillement comme si c'était normal. Au moment du décompte des voix, gros cafouillage. Ils s'y prennent à trois fois. Le DGS finira par intervenir lui même, debout dans le dos des fonctionnaires pour compter à haute voix et annoncer. 13 contre 16 pour et 2 qui n'ont pas pris part au vote (Faut vous expliquer pourquoi ce fut si laborieux. D'une part les élus, n'ont pas l'habitude de lever la main tant les choses se font vite, parce que le président ne lève même pas les yeux en ânonnant " Qui est Pour Contre s'Abstient et que du coup les fonctionnaires qui ne peuvent suivre, de guerre lasse depuis longtemps distribuent des feuilles de votes et n'ont pas l'habitude de noter)

Alors venons en aux mensonges BOMPARD du 20/10/2020.

Bompard a enchainé les affabulations dès que Fabienne HALOUI  a eu mis en cause les procès verbaux des conseils en ce qui concernait les votes sur cette demande de renouvellement de l’autorisation d’exploiter une carrière.

1/Là ou il avait voté Pour en conseil municipal, fait pression sur ses élus dans ce sens, il est indiqué: Le maire n'a pas pris part au vote. C'est faux.

2/Il a indiqué avoir 'oublié' de voter pour MF Lorho, or elle est marquée présente au CM du 2 septembre. (Dans ses mensonges, il se perd, il mélange là les deux conseils Dans le conseil de la CCPRO effectivement il a dit je ne vote pas et M F Lorho de même puisque c'est moi qui ai sa procuration (comme si il y avait un lien de causalité automatique)

3/Autre affabulation il a affirmé que c'était la faute de la minorité s'il avait proposé de passer l AVIS FAVORABLE de 15 à 30 ans...

4/ Dernier mensonge, il a dit que si il y a eu erreur dans le décompte des voix en conseil CCPRO du 17 /09, c'est la faute à Fabienne qui était absente car la personne qui votait pour elle ne se serait pas manifestée. Erreur qu'il ne peut nier à cause des articles de presse et des conseillers communautaires des autres communes... Or c'est faux ils s'y sont prit à trois fois pour compter ...et la personne qui votait pour Fabienne a bien fait son job nous en sommes témoins, si elle ne l'avait pas fait cela quand même n'aurait pas ajouté une voix à l'avis Favorable...

Notons que l'enregistrement du CM est quasi inaudible et que celui du conseil communautaire n'est pas visible car le lien ne fonctionne pas. Comme par hasard. Ce qui empêche tout un chacun de vérifier nos dires.

Résultat Fabienne HALOUI et P SAVIGNANT qui avaient largement protesté devant les inventions Bompard ont indiqué en conseil que dorénavant ils refuseraient de remplir la "fiche de vote" et qu'ils demandaient pour éviter les manipulations, des votes clairs à mains levés.

Sauf que Bompard le charlot n'en a aucunement tenu compte continuant son simulacre de vote sans même se soucier de ses propres élus qu'il méprise assez pour penser qu'ils n'oseront jamais s'opposer à lui. Du coup les élus minoritaires et les fonctionnaires en étaient réduits à se regarder dans le blanc des yeux pour confirmer/noter les votes à chaque point.

Ci-dessus  PV du CM du 2 septembre, la vidéo est difficilement audible, mais quand même on  n'entend nullement J Bompard dire qu'il ne prend pas part au vote...

ci dessus le lien vers la vidéo du conseil CCPRO du 17/09/2020 indique vidéo non disponible...

Ci-dessus l'extrait du sens des votes en conseil CCPRO ce PV est en totale contradiction avec les articles de presse...La manipulation est évidente. L'erreur est possible mais pourquoi refuser de faire clairement voter par un vote public donc clair à mains levées? Et pourquoi imputer la faute à F HALOUI? Une plaisanterie? De qui se moque le BOMPARD. De nous tous administrés et de ses élus compris.