Ce lundi 22 février c'est tenu un drôle de conseil municipal. 9h-10h28 ( avec quasi une heure rien que pour les deux premiers points, sur les douze)

Seulement deux conseillères municipales d'opposition¹ pour affronter le feu nourri des Bompard.

Lesquels "se sont régalés" dixit le Yann tout content de ses "diarrhées verbales²", des copiés collés de celles du père au meilleur de sa forme. A croire qu'ils partagent un seul et même cerveau. Ou que fiston ne sait pas penser par lui même mais imite papa.

C'est avec l'onomatopée "FEU" que le plus très jeune mais bien rondouillard fiston, assis sur son trône et grillant la politesse à son père, donnait la parole aux opposantes avec gourmandise. Puis à chaque fois, il s'est montré très fébrile pour intervenir premier. Copiant les arguments du père (lequel buvait du petit lait visiblement), il s'est même payé le luxe de les expliciter pour son plus grand amusement. Dans le lot, on a eu des cours de révision de l'histoire par leur bout de la lorgnette familiale avec un étonnant assentiment d'un vieux soldat fidèle serviteur et seul conseiller "efficace" que nous pensions bien plus fin dans ses jugements. On est déçu...

Le conseil avait pour principal objectif de répondre à des obligations légales de temporalité:

-  si le conseil municipal ne s’est pas réuni depuis plus de trois mois, y a risque de dissolution du conseil municipal ³

- adopter le RI, règlement intérieur.(article L. 2121-8 du CGCT obligatoirement adopté dans les six mois  de l' installation du conseil.)

- la tenue du débat d'orientation budgétaire, avec présentation du ROB rapport d'orientation budgetaire, une obligation avant le vote du budget.

Fabienne Haloui a fait de très pertinentes interventions tout au long de ce conseil. Et comme d'habitude il n'y a pas eu de réponse intéressante mais des amalgames indécents, des digressions habituelles pour salir, moquer, discréditer .

Que retenir? Pas grand chose.

• Le RI ? "On verra ce que vous répondra la préfecture, nous on sera ravi qu'il vous donne raison on pourra exiger la même chose pour Bollène
• Si le projet de musée à Fourchevielle est abandonné c'est à cause du coût. (en 2015 papa Bompard avait dit durant ses vœux "dans 2 ans un musée sera fait" ...) Or surprise " le coût révélé par les études",  là il a grommelé un chiffre peut être 35M €, ce qui est fort exagéré pour lui et pire, le fonctionnement annuel, estimé entre 2.5 à 3 M€ par an (a-t-on cru entendre car toujours dit sa barbe) et puis y a le COVID,  dit donc ça fait trop ... Du coup, et bien on fera avec ce qu'on a dans des lieux qu'on a déjà, un genre de parcours patrimonial amélioré. (Rappelons ici que l'AP/CP du Parcours patrimonial est quasi au point mort depuis sa création 2015. Cette AP/CP (sorte de planification lissant sur plusieurs années un investissement) glisse d'une année sur l'autre, marque d'un grand désintérêt, voire d'un simple affichage remplissant le vide.
• Si l'association Laisser les Fers n'est pas aidée par les subventions de l'état, c'est pas sa faute. Y a des restaurateurs/commerçant qui sont bien content de cette aide étatique: "Distributions de Milliard,  y en a qui s'y habitue" dixit Bompard père qui en avait presque la morgue.

Notons que J Bompard n'a pas pris part aux votes des subventions. "Comme d'habitude" ajouta t-il, durant cette annonce sauf qu'on n'en a jamais rien su qu'il ne les votait jamais ...

Voili voilou  rien de folichon, en Bompardi on attend le jugement dernier.

10 Absents à ce conseil. Carole NORMANI, Gilles LAROYENNE,  Bernard VATON,  Déborah SOLIMEO, Aline LANDRIN  , Yannick CUER, Joëlle Eickmayer, Muriel BOUDIER, Michel BOUYER, Marion STEINMETZ-ROCHE, plus Marie-France LORHO qui est partie à 10h . Le conseil c'est terminé à 10h55.

(1) Les quatre élus liste Normani boycottaient le conseil au motif du peu d’intérêt des points à l'ordre du jour vis à vis de la conjoncture et de la série de convocation/ annulation du conseil ayant précédé celui-ci.

(2) "diarrhées verbales" est un vocabulaire fort peu élégant, que nous utilisons pour vous mettre dans l'ambiance car emprunté au père Bompard

(3) Le premier alinéa de l’article L. 2121-7 du code général des collectivités territoriales (CGCT) dispose que « le conseil municipal se réunit au moins une fois par trimestre ». Dès lors, si le conseil municipal ne s’est pas réuni depuis plus de trois mois, le représentant de l’État peut inviter le maire à le convoquer sur le fondement de cet article. Dans l’hypothèse où le maire continuerait de refuser de convoquer son conseil municipal, et que cette situation porterait atteinte à la continuité du service public, la dissolution du conseil municipal pourrait être prononcée par décret rendu en conseil des ministres, en application de l’article L. 2121-6 du CGCT. À ce titre, le Conseil d’État a eu l’occasion de juger que « l’interruption du fonctionnement des institutions municipales » peut constituer un motif de dissolution du conseil municipal (CE, 3 novembre 1989, req. n° 66118).