Non, non et non au plein pouvoir au maire en matière d'obligation à refaire sa façade tous les 10 ans.

Parce que c'est un pouvoir excessif et que le maire d'Orange pour garder le pouvoir depuis 25 ans a démontré qu'il agissait de manière clientéliste, et c'est déjà grave. Mais surtout avec son pouvoir de maire il punit, met la pression sur ceux qu'il veut faire plier, qui ne lui font pas allégeance, ou lui ont fait défaut sur des affaires très particulières...

Doublement non. Parce que dans ce domaine, il devrait d'abord montrer l'exemple or la CRC dénonce un patrimoine privé communal pléthorique en très mauvais état et qui ne sert à rien: sur 120 logements, seulement 15 locataires. Et un patrimoine communal vétuste qui a dépassé le seuil d'alerte de 30 ans.

Enfin non, en regard du piètre bilan de l'opération façade. Une opération bridée à travers des exigences administratives et à travers l'occupation du domaine public pour intervenir sur le dit patrimoine pour le particulier.

Voilà ce qu'avait à dire C BADINIER lors de sa première intervention mais elle a été coupée sur ce premier dossier du conseil municipal.

Notre champion de l'abus de pouvoir étant incapable de laisser simplement parler sa minorité plus de quelques secondes. Surtout dans un domaine aussi sensible que le patrimoine, avec le jeu de monopoly grandeur nature qu'il a entrepris à Orange.

Une obligation à refaire sa façade tous les 10 ans est un pouvoir trop grand pour un tel personnage. (une cadence de toute façon disproportionnée). Avoir le culot de le demander c'est aussi fuir ses responsabilités en terme de salubrité et sécurité publique.

Les exemples sont pléthoriques en matière d'état dégradé de façades de bâtiments municipaux

Ici nous montrons une façade dégradée d'un particulier entrée de ville, mais dégradée par le fait de l'action de la ville.

L'histoire...un feuilleton trop long . Disons c'était une petite maison achetée et démolie pour sécuriser le rond point Av Pinay/Route de Roquemaure.

L'état final est significatif. v Photo

L'an passé octobre 2018 en commission urbanisme C BADINIER avait suggérer au maire de finaliser ce chantier . (Il y a toujours des barrières de chantier...tout comme rue du Limousin Av des étudiants présence de barrières de chantiers depuis 2013)

A l'époque il (le maire en commission) se désolait de ne pas avoir pu investir autant qu'il l'aurait voulu pour 2018 . Une entreprise l'ayant lâché sur une école?... (faillite) etc

C Badinier lui avait rappeler les permis à démolir du cinéma à coté de la police municipale (depuis 2006), de la boucherie devant la mosquée et l'état de cette façade en entrée de ville dégradée par le fait de la démolition par le mairie du bâtiment qui s'y appuyait. (Donc facile de faire intervenir vite fait une entreprise pour augmenter un brin "l’investissement")

Le maire avait fait illico presto appeler le responsable bâtiment par JP PASERO... mais presque aussitôt a oublié la chose et on en est restée là rien de fait.

Retrouvez ci après le texte de l'intervention de C BADINIER imprimé le 14 mai, bien en amont de la condamnation du maire du 16 mai et qui ne pouvait donc pas y faire allusion. La majorité visiblement dans leur peur panique que le conseil municipal ne soit pollué par LA condamnation de la veille, y ont vu une attaque inopportune. ? Et ne l'on pas laisser s'exprimer.

 CB "Contre non pas à cause de la pertinence de la mesure mais à cause de vous monsieur le maire.

Eh oui vous n’en serez pas étonné

Je n’ai pas confiance en votre administration très particulière de notre cité et pour plusieurs raison.

La plus grave vous administrez la ville en jouant sur deux manettes incompatibles avec le pouvoir d’un tel outil. Clientélisme pour les uns et punitions pour vos opposants ou ceux que vous voulez faire plier.

Ensuite lorsque l’on prétend contraindre dans un tel domaine on doit être exemplaire. Vous prétendez je site " mettre en œuvre une mesure coercitive visant à honorer les propriétaires responsables qui entretiennent leur patrimoine et en à éviter la dévalorisation par ceux qui néglige le  leur", Laissez-moi rigoler vertement, votre culot est sans borne

Mesdames messieurs du public, les journalistes, voire les téléspectateurs, lisez donc le rapport de la CRC  (ici elle a été coupée) ou sortez simplement de cette salle admirer l’état de délabrement de la montée d’escalier d’accès aux étage levez la tête admirez le trou, noir au plafond, ou encore regardez donc dans quel état de dévalorisation laisse le patrimoine d’un particulier depuis plus d’un an et demi, la démolition par la ville d’une maison sortie d’Orange au rondpoint de la voie Pinay. C’est tout simplement honteux.

La CRC dénonce un patrimoine  municipal ayant dépassé le seuil d’alerte de 30 ans en terme de vétusté. Selon la CRC c’est l’indicateur d’un très faible effort dans la conservation en bon état d’usage de notre patrimoine communal qui plus est en totale discordance avec nos finances pléthorique. Ailleurs on peut y lire la ville dispose de plus de 120 logements achetés, mais seulement 17 sont loués à 15 locataires.

Mais de qui vous moquez vous monsieur le maire, à travers cette demande que prétendez-vous faire ? Obtenir un moyen de pression supplémentaire sur certains orangeois?

Sans compter vos prétendues aides de l’opération façade, des montants dérisoires, des exigences démesurée inadéquate en paperasserie, règlement d’occupation du domaine public qui entravent, brident ceux qui ont la moindre volonté. Mais encore aucun règlement mis en place, des demandes des architectes des bâtiments de France, il faut aller toquer à leur porte pour savoir que faire ... Alors question le bilan de ces opérations façades est si minable que vous essayez la manière forte ? J’espère bien que les services de l’état ne vous suivront pas. Et en premier montrez-vous digne de votre pouvoir de maire, et montrez l’exemple."