L'intervention de Christine BADINIER censurée:

"Le marche du nettoyage est un marché qui vient d’être très récemment en toute fin décembre, premièrement cassé, secondement repassé avec deux nouveaux prestataires et repassé non pas à travers une délibération mais une simple décision du maire.

Sachez, messieurs dames qu’à ce jour plus aucune décision du maire n’est consultable, nous n'avons plus qu’un simple listing très imprécis, remis trimestriellement, tel celui-ci un listing de 15 pages des décisions du quatrième trimestre, que je viens de trouver posé à ma place dans cette assemblée!

Alors un avenant à ce marché, un mois après sa passation par décision du maire, après deux ans de déboire avec l'ancien prestataire? Cela ne fait pas très sérieux.

Pourquoi tant d'opacité dans la gestion de la ville? Faut-il être honteux de ses propres décisions pour en refuser l'accès aux élus?

Oui, le marché passé en 2012 était un fiasco, prévisible. Nous, nous avions fait le bon diagnostic et vous êtes resté sourd, c'est nos enfants qui en ont pâti . Un fisaco tel que vous avez été obligé de casser ce marché. Le dénoncer au bout d'un an, le casser au bout de 2 ans sur quatre. Deux ans pendant lesquels les orangeois plus particulièrement les sportifs et les écoliers ont eu à subir votre incompétence à discerner un marché crédible, à choisir une entreprise fiable.

Alors permettez-moi de vous interpeller et vous faire des suggestions.

Premièrement, je ne saurai que trop vous recommander de porter une attention particulière à la remise en état.

Peut-on savoir comment sont accompagnées les nouvelles entreprises?

Avez-vous mis en place un système d’évaluation de la prestation?

Je vous suggère d'y associer les usagers, les parents d’élèves, ceux qui tous les jours sont dans les lieux publics dont vous avez la charge pour le bien de tous . C'est vous qui choisissez mais c'est eux qui paient à travers leur impôt, ils ont droit à un service impeccable et à de la considération

Dernière question combien nous coûte l’interruption du contrat précédent ? Et les diverses interventions des services municipaux durant ces deux laborieuses années pour essayer de contraindre à mieux le prestataire déchu?"

Evolution des Impôts Locaux perçus par la commune de ORANGE de 2000 à 2012

Par rapport aux 29 659 habitants de Orange, en 2012 cela représente 849 € par habitant, soit : 3396 € par an pour une famille de 4 personnes.

Ce chiffre, cette courbe et la conclusion montrent que:

1/ les impôts sont bel et bien plus cher à Orange que dans les villes de même taille

2/ les prélèvements par le biais de taxes diverses sont une belle courbe ascendante,

Le maire vous ment donc.

Comment est ce possible? Un outil sa communication est entièrement au service de la manipulation, et a ancré ce mensonge dans les esprits. Imaginer qu'un premier magistrat de la ville puisse nous tromper est difficile. L'opposition est soigneusement censurée, voire des mises en scène en vidéo cherchent à les décrédibiliser comme des articles dans la propagande municipale.

Explications de cette évolution.

Impôt =un taux multiplié par une base

Taux fixé par la mairie

Bases fixées par l'état selon l'augmentation du coût de la vie

1/ En 1995, à la prise de pouvoir, le taux des quatre taxes étaient très fort un des plus fort de France .

2/ Les baisses insignifiantes des taux sont mises en scène sur des graphiques avantageux, elles ne permettent pas de compenser les hausses des bases.

3/ Surtout l’ensemble des autres prélèvement ceux qui sont invisibles et ceux sur les entreprises, eux augmentent, sans publicité.

Conséquences sur notre territoire sont graves

1/ Cette politique du paraître mensongére contribue à accélérer la désaffection de notre territoire par les entreprises qui trouvent chez les voisins proches des conditions bien meilleures.

2/ Le taux de création d'entreprises est fort car la durée de vie des entreprises est très court et le parc des locaux vides très importants

Orange à ainsi perdu plus de 700 emplois locaux, (entre 1999 et 2010 cf tableau ci dessous) et affiche au compteur un taux de chômage de 6 points plus fort que le Vaucluse. 18.1% contre 12.1%