Bien sûr nous ne cautionnons aucunement la tromperie qui vient d'être faite le 25 juillet.  Au travers de la réélection à son poste de maire, J Bompard confirme que sa candidature aux législatives n'était pas sincère. Une condition exigée par la loi sur le non cumul des mandats, laquelle interdit à un candidat de se présenter dans la seule intention de démissionner et de laisser la place au candidat suppléant.

En avance, il avait annoncé

- son l'intention de gruger l'électeur qu'il averti seulement le jeudi précédent le second tour par la presse.

- sa prétention de se jouer de la loi sur le non cumul en détournant un des articles qui permet au suppléant de remplacer le député en cas d'impératifs, de situations exceptionnelles, voire imprévisibles précises tel que décès, appel à un poste de responsabilité au gouvernement. La présence du suppléant a une seule visée éviter une élection partielle coûteuse, dans ces cas exceptionnel. Ce n'est plus, parce que cela a été dénoncé, un moyen de propulser (ici intérêt personnel et partisan) une autre personne dans la chambre des députés. Comme d'habitude Bompard se moque de tout, toutes et tous

Ici aucun imprévu juste une honteuse supercherie, fièrement claironnée à l'aide de quoi, il s'arroge le droit de choisir la député de la IV circonscription. Craignait-il qu'elle ne puissent pas se faire élire sur son nom propre? Ou a-t-il un ego démesuré pour figurer au second plan? Ou jouit-il de cette entourloupe à la loi sur le non cumul ? A savoir peut être a-t-il été simplement coincé par une campagne d'affichage commencée très tôt? Soit avant d'avoir choisi la candidate/ le candidat qui représenterait son parti! Mais qui donc a payé le cabinet d'avocat consulté pour cette embrouille? Les Orangeois? Moralisation de la politique? Ethique?

Reste que la tenue du conseil le 25 induit une kyrielle de questions. En effet ce conseil n'est pas une simple élection d'un maire X qui accède au mandat, - démission fictive le 11, réélection le 25- ni un total remaniement du conseil. Il y a comme un parfum de continuité. C'était la 34^ème séance indiquait les documents administratifs. Marie France Lorho n'a pas démissionné, elle n'a juste pas été renouvelé. 9 adjoints sur les 10 ont été réélus le 25 juillet - le cirque Bompardien- mais aucune définition de leur responsabilité. Qui hérite de l'urbanisme?

Vous l'avez compris la situation n'est pas claire. Tout un tas de questions et de conséquences sont induites par le conseil municipal du 25 juillet 2017. C'est la raison pour laquelle sans attendre dans l'espoir d'éclaircir quelques recoins sombres, les élus Aimer Ma Ville ont envoyé un courrier au maire d'Orange. Va-t-il leur répondre ou ignorer les questions? Un autre sera adressée au trésorier payeur.

Ah oui au fait Monsieur le maire veuillez veiller à faire effacer de tous les supports le titre de député-maire SVP.

Dès son inlections, le maire prend la parole pour 20 minutes de discours pour ne rien dire.

Il commence par dénoncer la loi scélérate pour finir par dire que c'est peut être un bien parce qu'ils seront deux à travailler et donc seront plus efficase!

Il a critiqué le discours de Gilles Laroyenne, qualifiant sa prise de position de simpliste.

Il s'est autoproclamé comme appartenant aux 10 à 15 députés ayant le plus travailler. Si pour lui travailler est égal à saturer de questions iniques  la chambre des députés...

Il a expliqué que lui fait tout comme les ministres. Ils ont dû démissionné, pour laisser leur mandat de député à leur suppléant... Sauf que la loi liste cette exception et que eux se sont engager de manière très claire face à leur électeurs.

Bref..

Notons donc que

- oui il a eu dans les deux élections maire et adjoints cafouillages par précipitation. Il n'avait pas de temps à perdre.

Si pour l'élection du maire les premiers élus électeurs sont bel et bien nommés à haute et claire voix , à un moment M Testanière visiblement agacé par des remarques en oublie d'appeler nominativement les élus électeurs et d'énoncer le fameux à Voté. Pour l'élection des adjoints c'est encore pire un troupeau d'élus électeurs se presse devant l'urne la cachant , empêchant le contrôle de l'élection par les administrés présents...

- non, il n'y a eu aucune définition des responsabilités des neufs mandats d'adjoint, il n'y a aucun document qui n'ait été fourni ni lu indiquant qu'untel est responsable de l'urbanisme de la sécurité des services funéraire, etc