La newsletter de la commune d'Orange de ce 9 février 2018 nous apprend que la revue municipale sera distribuée la semaine prochaine. Ouf, on a eu peur...

Et en avant première, la newsletter nous propose de la consulter sur le site de la ville, au cas ou nous serions pressés de la lire.

Notons donc ce petit retard dans la distribution de l'Arrrange Vérité municipale de février 2018 (y a pas d'impératif, ni élection ou autres manoeuvres)

Notons un certain effort de pluralité dans l'information, cependant toujours autant de mauvaise foi.

1. Nouvel Impôt GEMAPI Jacques contre? Non, ce n'est pas vrai Jacques n'a pas agit pour minimiser l'impôt GEMAPI. Tout au contraire, il en est même le principal instigateur. Cet impôt n'est pas justifié à ce jour. Il y a juste la facilité de créer un nouvel impôt (facultatif) tout en se dédouanant sur l'état de son choix.¹
2. Notre tribune libre et la réponse du maire. Non ce n'est pas banal qu'un maire utilise l'argent du contribuable pour se faire mousser auprès des viticulteurs du nord du département. C'est une position politicienne qui n'a pas à être financer par nos impôts Orangeois. Monsieur n'est plus député mais fait sa pub comme si avec nos sous c'est bel et bien un abus de moyen public.
3. Horodateurs Non ce changement n'était pas obligatoire. Il découle d'un choix.  Il est couteux et exclus les plus âgés de la cité tant l'usage des nouveaux horodateurs (défectueux) complexe n'est pas pensé pour eux...

Les Orangeois en ont assez que le maire utilise les média communaux, comme ses discours, pour déformer l'information due orangeois et pour sa propagande politicienne.

Accessoirement,  la reprise de cette newsletter sera t elle pérenne? Depuis sa reprise de juin 2016 nous n'en avons pas lu plus d'une douzaine. (Après une interruption de trois ans...depuis mi 2013)

Sur le site internet il ne figure que celle du 26 janvier ...Ni celle du 9 février ni les précédentes...

1 Impôt GEMAPI il y a, (comme d'habitude cf taxe CFE, Taxe électricité , taxe transport en commun urbain etc ) la volonté de profiter d'une possibilité légale, tout en faisant porter le chapeau à d'autres. Cet impôt est facultatif, les compétences existaient toutes déjà, sauf que certaines sont transférés des communes vers l'interco (mais sans le fric...) Car ils en profitent tous, coté communal comme interco (effet d'aubaine) afin de garder des recettes sur leurs budgets généraux respectifs . Du reste le budget général de l'interco est exsangue, car bien malmené par les exigences du Prince d'Orange (cf bataille des AC = départ de Sorgues et Bédarrides). Mais aussi il y a un mécanisme facile pour conserver des subsides dans le giron communal, celui de minimiser la dépense  ( Imaginez vous que la part des communes consacrées à la lutte contre les inondations représente selon 'leur' calcul seulement  91 000€!? pas bien sincère tout ça, mais... l'impôt le contribuable pourvoira hein et la cagnotte du prince gonflera encore un peu à nos  dépends) Quelle compétence serai nouvelle? Quelle est donc cette prétendu dépense de 1.383 M€ qui pesait déjà sur l'interco, (assumait), celle de 91 000€ communale, celle Nouvelle (non défini) de 0.335, lesquelles pourraient justifier la substitution de recettes existante de 1.468, par la création du nouvel impôt de 1M€?  Pour une dépense de 1.824 M€? Abracadabrant Non?