En terme de tri et traitement des déchets Orange a plombé¹ le bel élan de la CCPRO (Première de classe avant 2014) , le bond en arrière étant phénoménal. Et bien sûr en la matière, la transparence n'est plus de mise.

Au conseil de la CCPRO du 5 juillet un bon nombre de délibérations à l'ordre du jour ont traité des déchets. Elles y ont annoncées de grands chamboulement². (rappelez vous les marchés oct 2017 abandonnés). Il semblerait que la CCPRO ait opté pour une privatisation du marché de la collecte des Ordures.

Édifiant aussi, le constat affligeant des mauvais résultats imputables à Orange est écrit en toutes lettres dans les textes explicatifs du dernier conseil communautaire.

En mettant en avant ce constat, la CCPRO voulait valoriser sa démarche volontariste: Elle prendrait le taureau par les cornes, aurait trouvé une solution miracle.  Sauf qu'elle semble bel et bien prise en étau par le Prince et par l'urgence de la situation devant la loi. Elle tenterait là une sorte de va tout. Un peu comme on joue au loto. Mais pas de souci en bon politique les décideurs se savent responsables de rien... Ils font confiances ...aux fonctionnaires...la première ligne.

Le schmilblick:

Une entreprise est venue démarcher la CCPRO, a expliqué le président.

Et... zou nous voilà parti dans une aventure qui ne parait pas très rassurante, ni catholique aux élus de la minorité Orangeoise à la CCPRO. L’explicatif manquant singulièrement de détails cela n'arrangeait pas l'affaire

D'une part nous voilà engagé avec une société qui se présente avec un système breveté et donc fermement cadenassé, seule dans son secteur d'activité ce qui justifierait  du coup que la CCPRO ne passe pas par appel d'offre... malgré de très couteux investissement...

D'autre part le mélimélo des délibérations a demandé des explications. Un marché achats colonnes sur 2 ans, un contrat de prestation sur 5 ans, un "emprunt sur 10 ans...le tout semblait bien incohérent, il manquait un peu de gras dans les rouages.( des vidéos sur le système, des explications auraient été donnée en commission le 28 mai) Sans compter la sécurité de l'opération semble bien faible en rapport avec le coût, les enjeux; le risque pris par la CCPRO. En effet cette société Nord Engineering indique un capital social de 80 000€ Est très jeune, six mois. Elle a été déclarée en décembre 2017 , affiche 2 employés et sa dernière modification statutaire date de fin mai 2018...

Malgré tout l'affaire ne semble pas si noire. Si les promesses sont tenues, il semblerait que nous ferions un bond en avant en matière de performances de tri et de valorisation des déchets. Dixit les fonctionnaires qui se seraient renseignés auprès de leur collègues de Perpignan. Deux ou trois villes ont été citées comme ayant déjà été équipées par ce dispositif, ce depuis trois ans, les usagers en étant satisfaits parait-il. 

Dans les arguments annexes avancés se trouvent:

1. la division par trois du personnel...
2. l'absence de gréve?? (le prestataire étant lié à une obligation de résultat)
3. l’efficacité. (dans aà minima deux domaines rapidité et performances de tri)
4. Et tout cela serait, dixit le président, validé par le personnel titulaire, un personnel vieillissant...et touché par un mystérieux taux d’absentéisme record...
5. Ce serait aussi moins cher ...au bout du bout restera à le prouver en toute transparence

Je sais pas vous mais nous nous restons coi devant le tout. La décision semblant assez soudaine. Espérons qu'au moins les résultat en terme de performances de tri et valorisation seront au bout du chemin . Parce que trier pour enfouir comme jusqu’à présent...C'est juste idiot et décourageant.

Voici pour en garder trace et pour ceux qui veulent de l'info les documents traitant du sujet "déchets" durant le conseil du 5 juillet 2018 dernier. Et d'autres info/remarques complémentaires issues des échanges...qui éclaire la scène sous un autre jour. Heu par hasard quelqu'un aurait rapproché ce coût du coût actuel. On ne nous raconte pas des craques?

Parce que pas très cohérents et réaliste les données: installation d'ici fin 2018, distance entre PAV et producteur 50 m, 270 PAV x 150  éq habitants = 40 500 habitants alors que la CCPRO c'est 44 901 habitants avec Chateauneuf qui s'est exclue du dispositif expérimental pour le moment Chateauneuf c'est 2 200 habitants. Et que le périmètre concerné est limité à moins de la moitié de la population.

Plus largement ce n'est qu'une mutation du mode de collecte. D'abord réservée aux flux de collecte séparée, la collecte en apport volontaire s’étend aujourd’hui aux ordures ménagères. Le nom de cette nouvelle organisation est point de regroupement.le Point de regroupement dans lequel est disposé tous les contenant est attribué à un groupe d’usagers identifiables. Ces contenants sont plus ou moins accessible selon votre age et la distance de votre domicile. Les bacs dont il est question sont aériens ( pas de régulation thermique des déchets) , étanches ouvrable par une pédale. Le succès de ce mode de collecte dépend de plusieurs facteurs, dont des cadence de vidange, de l’entretien, la maintenance... tous indispensables pour garantir dans la durée des performances d’une collecte.

http://www.orange-autrement.fr/2017/10/marche-public-dechets-pour-les-trois-ans-a-venir.html

http://www.orange-autrement.fr/2017/10/ordure-menageres-la-reponse-de-la-ccpro.html

http://www.orange-autrement.fr/2018/01/delta-dechet-mairie-complice-non-une-actrice-irresponsable.html

1 Orange à plombé les performance jugez en, chriffres OM résiduelles en Kg/hab

2014  CCPRO 6 communes (sans Orange) c'est 295 Kg d'OM résiduelles

Orange en est qu'à 377kg /hab

2016 Quand Bédarrides Sorgues décident de partir elles sont, elles deux, à 285kg/hab avec valorisation énergétique  

tandis qu'Orange et les 4 autres commune sont à 355,5kg/hab avec enfouissement à 100%

Les performance à 7 communes stagnaient. Moyenne de 330 kg/hab en 2014,  à un médiocre 328kg/hab en 2015 et 2016

Même si par un jeu d'écriture les performance de 2015 sont différentes d'un rapport à l'autre ??? ce qui reste en questionnement bien sûr.

• Pour 2015 on a deux affichages; 328 sur le rapport de 2015 et 336.7 sur celui de 2016 évidement cela va dans une logique d'affichage (et effectivement le rapport 2016 affiche une progression par rapport à 2015 . Si on avait gardé les chiffres du rapport de 2015 il y avait même une légère régression,328/328.3! pas mal le jeu d'écriture) Est ce que ce changement de fusil d'épaule n'est pas dans une pression vis à vis de performance en régression pour 2017? Va falloir pédaler dur pour remonter la pente en moins de 6 mois pour 2018)

2 En guise de grand chamboulement : les mots employé dans les explications orales ont laissé des doutes. Une expérimentation sur un territoire bien restreint une hasardeuse et bien couteuse opération. Guidé par ? Une Obligation? La Loi ? Une mesure de rétorsion? Un besoin de ne pas s’emmerd.. à gérer du personnel. Une magouille financière?

L'étude prospective faite en 2014- 2015 nous ne l'avons pas (celle dont ils parlent en début du dossier 6)...pas plus que des données connexes et essentielles comme

- Le déficit critique d'équipement constaté.

- l’espérance de vie des nouvelles colonnes

- le retard considérable de la Ville d'Orange en matière de valorisation et ou sont les chiffres

- le nouveau schéma de collecte établi

- les économies de fonctionnement espérées

- Ces mêmes économies croisées avec le coût économique de la privatisation et en matière sociétale.

- Le bilan environnemental tel que coût en énergie grise par colonne (fabrication entretien valorisation en fin de vie)

Ce que l'on croit comprendre:

L'emprunt pour l'achat des colonnes serait fait sur 10 ans.

Le marché comprend entre 250 et 300 PAV  (1 PAV est donné pour 150 équivalent habitant). Soit 1000 à 1200 colonnes pour un coût de 1.850M€HT à 2.220M€HT (pourquoi Orange ne prête pas à la CCPRO à taux zéro? Nous avons 40M€ sur nos comptes)

Le marché est expérimental 2 ans ? L'expérimentation est géographique... répondra R CANUTI ensuite pressé par G Laroyenne il a ajouté pendant deux ans la CCPRO aura la possibilité d'achat de ces colonnes?? Après ces deux ans "???on n'a pas entendu quoi tomberait dans le domaine public "  et l'on pourrait se fournir auprès d'autres prestataires?

Quatre communes volontaires sur les cinq de la CCPRO. Chateauneuf ne fait pas parti du système. On ne sait pas pourquoi...Pas confiance? pas les finances? Très content des  de l'actuelle organisation en terme de performances? Problème esthétique dans la cité des Papes?

Le marché de collecte serait de 5 ans. Du marché en lui même on ne sait rien ou presque (combien, où, par PAV, souplesse/adaptation du service, nombre de rotation, jours, heures, repasse de propreté , entretien des colonnes -chaque critère à un coût et est en rapport avec la qualité du service)

1/3 de la collecte serait concernée: le coût estimé de la collecte de ce tiers en lui même étant de 600 000 à 800 000€ .

Les PAV seraient disposés au maximum à 50 m des habitations et chacun doit suffire à une collecte de 150 équivalent habitants.

A tout cela s'ajoute le dossier 9 un appel à projet.

Dixit CANUTI le directeur de Moyen Opérationnel à la CCPRO : " la problématique lié à la fermeture de delta déchets qui nous oblige a réduire nos tonnages de déchets ainsi que le PRPGD  (plan régional de prévention et de gestion des déchets)

R Canuti

L'expérimentation géographique concernerait:

Orange Quartier limite entre Route de Caderousse et route de Camaret

Courthézon: Quartier de la BARRADE un quartier/ lotissement HLM horizontal tout neuf qui vient de sortir de terre

Caderousse Centre ville et les Islons déjà équipés

Jonquières  deux lotissement Le Ventoux et Le Genestier semble-t-il

Pour l'instant la ville de Chateauneuf est hors périmètre, on discute encore de la nécessité d'implanter ces PAV...

Euh pourquoi tous ces détails ne sont pas dans les dossiers. Comment évaluer le bien fondé d'un coût lorsque les données sont autant partielles?

Pour ceux qui ne peuvent venir parce qu'elle est significative voici une petite sortie verbale sans queue ni tête du Prince d'Orange répondant à Anne Marie HAUTANT

Anne Marie lui reprochait en gros son inaction politique dans tous ces mandats passés en matière de déchets et notamment le déficit avéré (c'est écrit!) d'équipement de la ville.

AM HAUTANT  "La problématique du traitement ne vient pas de naitre. C’est un vrai sujet ... Aujourd’hui venir parce que Orange c’est foutu de ces citoyens depuis des années notamment en matière de traitement de déchets venir réclamer de l’argent pour équiper une ville qui dort sur 40 M €. 40 M€ qu’elle a bien sur gratté sur les gens qui travaillent, c’est de la DGF, c’est de l’argent public qui est sur les comptes de la ville et qui manque en terme d’équipement notamment en terme de traitement des déchets sur cette ville centre. Parce que je vois bien que les villages sont eux équipés. On se fout du monde mais ça c’est habituel, y a pas de souci.

Réponse texto de Bompard visiblement piqué mais ne trouvant aucun autre argument qu'une petite répartie sortie tout droit de son radotage habituel.

JB : "Je suis obligée de répondre à la paranoïa de cette pauvre fille qui devrait se faire soigner

Je lui enjoins, je lui enjoins heu d’aller voir tout ce que j’ai écrit depuis 1986 sur heu la lutte contre heuuu les les les déchets et ce qui doit être fait et puis après on en parlera hein et d’ici là comme vous ne faites rien, vous ne faites que rêvasser et bin c’est sans intérêt vous pratiquez l’insulte et la diffamation ça vous amuse... ah ça vous fait rigoler maintenant. Peuff vous êtes ridicule."

AR:  Bien  Je mets au vote

Que dire de quelqu'un qui a soit disant de longue date écrit de merveilleuses idées sur la question, qui a ensuite le pouvoir pendant 23 ans et n'a rien fait sinon pire que rien, qui a fait reculer sa commune... C'est clownesque. Faisait pitié tien.

http://www.paca.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/2_20170914_presentationdiag_prpgd.pdf

En hachuré la zone concernée par le dispositif expérimental de PAV à Orange.