L'étude fine du compte administratif principal de 2012 montre de très fortes disparités entre les divers postes de dépenses et de nombreuses zones d'ombres. Non seulement nous ne pouvons pas les expliquer au regard du peu d'information dont nous disposons mais surtout  nous les trouvons étranges pour ne pas dire suspectes.

Pour illustrer notre propos, voici un petit relevé non exhaustif de quelques lignes posant questions par rapport aux libellés peu explicites et/ou par rapport à de fortes variations de dépenses.

Nous donnons le n° de la ligne le libellé exact donné dans le compte administratif et un pourcentage comparant cette dépense à l’année précédente

La ligne 6184 est libellée « versement à des organismes formatio » la dépense est de 58 615 euros  soit + 24% par rapport à 2011.

6188 « autres frais divers » c’est 138 398 + 94%

6226 « honoraire » c’est 46 719 euros +345%

6227 « Frais d’actes et de contentieux » 92 991 euros + 26%

6228 « rémunérations intermédiaires dive » 40 268 euros +137%

6247 « transports collectif du personnel » 12 372 euros au lieu de 33 919 euros trois fois moins, économie ou problème de ventilation ou... ?

6251 « voyages et déplacements 13 571 euros +107%

6257 « réceptions » 31 361 euros +80%

Nous sommes là dans de "petits montant" mais tout de même...

Deux lignes et des tableaux annexes nous ont permis des comparaisons intéressantes sur des montants beaucoup plus conséquents.

64131 rémunération principale du personnel non titulaire 1 718 712 euros + 17.3% avec 4 personnes en moins.( en 2011 1 465 104,01 et 1 219 022,55 en 2010 soit +41% en deux ans!).

64111 rémunération principale du personnel titulaire 8 058 163 + 0.32% avec 2 personnes en plus.

lire http://orangeautrement.over-blog.com/article-poids-de-la-masse-salariale-de-plus-en-plus-incoherent-106654042.html

Discordances  ....

Ci après un extrait des tableaux annexes du personnel non titulaire faisant état de rémunérations en référence à un indice brut de la fonction publique en euros annuels bruts particulièrement bizarre.

Agents non titulaires Cadre A rémunération 2011/2012

Par rapport au tableau en annexes faisant état du personnel nous avons écrit au maire pour lui demander des explications.

Pendant que des postes de dépense explosent d'autres sont strictement contenus voire diminuent, peut être pour cacher les augmentations au regard du simple chiffre des dépenses globales.

Il est intéressant de souligner les postes de dépenses en baisses.

Les frais de nettoyage de locaux, l'eau, l'assainissement, l'électricité, les fournitures d'entretiens, les fournitures de voirie, les fournitures administratives, les fournitures scolaires, autres fournitures et matières, entretien et réparation sur bâtiments, entretien et réparation des voies et réseaux, entretien autres bien mobiliers, études et recherches...

En conclusion: La politique mise en place depuis 1995, soit " coupes franches dans le service public", trouve toujours quelques restrictions supplémentaires à faire subir aux personnels administratifs titulaires, aux écoles, aux associations, aux usagers, au patrimoine communal et cela au nom de la crise, d'une soit disant "sainte et stricte" gestion des deniers publics mais privilège du prince, les économies, les contrôles stricts ne sont pas pour tous et tout, loin de là. (et plus Cf les discordances et autres irrégularités relevées par la chambre régionale des comptes dans son rapport de 2011. http://www.ccomptes.fr/index.php/Publications/Publications/Commune-Orange-Vaucluse2)

L'examen simple des comptes montre une opacité inadmissible dans une démocratie comme la notre. Ce n'est pas l'apanage de notre maire, c'est tout un système qu'il faut revoir pour plus de transparence dans l'utilisation de l'argent public. Mais lorsqu'on se revendique  au dessus du système, bon gestionnaire pourquoi cacher ses choix ? Pourquoi ne pas afficher fièrement plus de transparence dans ses comptes, dans sa politique .

Petite parenthèse: Nous pouvons lire qu’en 2012 le député maire c’est attribué 8 249.94 euros de frais de représentation du maire.

Là, nous comprenons sans souci qui en est le bénéficiaire mais c’est les justificatifs qui posent problème. La chambre régionale des comptes l’avait soulevé pour les 158 194 euros de frais de représentation dans son rapport en 2011 page 27.