La révision du PLU dans une ville comme Orange c'est quelque chose!

Rappeler-vous la prescription du PLU 29 septembre 2004, une délibération est votée, une autre lui est substituée...ajoutons la durée de la procédure quasi 10 ans dans un amateurisme total. C'était tellement épique que nous en avions créé un onglet spécial PLU, dans ce blog.

Rappelez-vous plus récemment, février 2017, la réunion en catimini pour le PADD.

Le méaculpa de la fonctionnaire responsable du service urbanisme, à qui Christine BADINIER élue avait demandé pourquoi elle, ni personne d'ailleurs n'avait été prévenu de cette réunion de présentation du PADD...(à part un petit encart le matin même dans la presse).

Et bien six mois plus tard rebelote, une courte réunion publique pour la présentation du règlement (étape 4) a eu lieu en comité restreint:

En 40 minutes et une question! (Discours du maire compris...)

La réunion a commencé avec près d'un quart d'heure de retard. Et heureusement, car à 18h il n'y avait personne... Même avec le quart d'heure provençal, le public n'était pas au rendez vous. Il n'était de toute façon pas attendu significativement, puisque cette réunion a eu lieu dans la petite salle du conseil ou était disposé 25 chaises... lesquelles n'ont même pas toutes étaient occupées. Ajoutons dans le dit "public" des fonctionnaires des élus de la majorité...

Bravo, bravo pour la large concertation qu'entend une révision du PLU d'ordinaire.

Cela dit la présentation était concise et très pédagogique.

Dommage qu'elle n'ait ni profité à plus de monde, ni été enregistrée et mise sur le site municipal en première page, à la mode de la conférence de Zemmour qui y est restée, elle, quasi une année.

Parce que pour le coup, c'était de la vraie information d’intérêt municipal et non une partisane désinformation et manipulation de l'opinion publique, ajustée aux croyances et propos d'un maire en mode campagne "législatives" et payée par les deniers publics.

A savoir du 11 au 25 septembre se tient une consultation sur ce règlement. Concertation, consultation de biens grands mots pour un registre mis a disposition dans le hall de la mairie et un autre au service urbanisme. Allez-y tout de même les panneaux du bureau d'étude sont très didactiques, très bien fait.

L'étape 3 s'était???

Le conseil municipal ce matin a commencé par une présentation du nouveau PADD¹.

Ci dessous en gros l'intervention de Christine BADINIER coupée par les interjections et la sortie/rentrée du maire.

Christine explique: "Fabienne a produit une analyse détaillée de ce PADD à laquelle j'ai souscrit en déclarant ne pas vouloir répéter certains points. J’ai donc présenté un regard rapide en deux points sur le PADD qui venait d'être exposé.":

"Deux points en distinguant la forme et le fond

Les conditions des révisions du PLU. Les textes prescrivent une procédure codifiée dont une large information et "association" du public

Or lors de la présentation publique du PADD, il y avait seulement quelques élus de la majorité et deux personnes qui en avaient incidemment pris connaissance à travers un petit encart du matin même dans la presse. Preuve que l'information n'était pas suffisante. Cela ne respecte en rien la procédure et l’on ne peut parler de large association de la population à cette présentation. Je n'ose vous féliciter pour la présente présentation, c'est la procédure...

Sur le fond puisque Fabienne a fait l’analyse, je ne reprends que deux points

L’écopole quartier Courtebotte, dont on parle depuis 15 ans. En fait on déplace le problème des nuisances "déchets" du sud est, au sud ouest (Malo/Delta déchet qui ferment en 2018) Or d’une part la situation de cette parcelle de petite taille, située en zone inondable représente un rapprochement du centre ville (plus près de moitié) Mais d'autre part, du fait des lotissements Debussy et la Bruyère, du collège, maison de retraite etc, ce terrain se trouve quasi en zone urbaine!

Quid de la pertinence d’une telle localisation ? Privilégier l’extension urbaine du Coudoulet au sud est?

Justement ma seconde remarque concerne la qualification de l’extension urbaine du Coudoulet autour de la rue Elie de Noix de St Marc (500 m de Chimirec malo actuel) En effet cette extension a été étrangement qualifié dans la présentation  « d’offre de logements renouvelée » C’est contradictoire. Un PADD privilégie la reconstruction sur elle même de la ville. Un renouvellement urbain c'est remplacer du bâti ancien par du neuf.En la matière ya de quoi faire, plus de 1500 logement vides! Là, on voit bien que c’est de l’extension: construction de villas qui plus est dans une zone boisée.

Le travail du cabinet d’étude est de bonne facture mais on voit la patte, la volonté politique, on sent que pour vous (l’édile) tout cela (PADD) c’est du verbiage que vous méprisez. Comme d'habitude vous ne voulez en faire qu'à votre tête. Passant outre les prescriptions de la loi.

Monsieur le maire j’habite Orange, j’y suis née, j’aime ma ville, vous vous ne semblez pas l’aimer. Votre premier manda, c’est la fontaine, soit. Le second c’est la destruction de la gare routière cours Pourtoule... Le troisième c’est la démolition de la piscine des Cèdre. Votre quatrième devait être la colline. Pour le moment rien que des annonces, même la commission Colline va être supprimé, tout à l’heure.

Tuer la ville avec méthode, voilà ce que vous faite depuis 22 ans.  Si vous aviez seulement préservé notre patrimoine (piscines, montée Philibert de Chalon, entretien de la colline, etc)  Ce n’aurait pas été si mal . Mais avoir 47 millions d’euros sur les comptes pour fanfaronner, c’est déplorable. Pour thésauriser cette somme vous avez fait régresser Orange durant 22 méthodiquement, elle a perdu du patrimoine, du potentiel, de la notoriété et des services. Cette politique pire qu’une dette nous coûte et coûtera très cher aux générations futures."

1 PADD  était le dossier 42/55  du conseil: en préambule le maire a expliqué que l’on présentait ce dossier en premier pour ne pas coincer le bureau d’étude...

Présenté par deux personnes du bureau d’études un diaporama durant une bonne quinzaine de minutes.

Première intervention par Fabienne HALOUI à sa suite celle de Christine BADINIER, puis Anne Marie HAUTANT

Ce matin 9h15 réunion de la commission communale d'appel d'offre.¹

Surprise la salle de réunion n'est pas disposée de manière habituelle; elle est en mode "salle des mariages": la tribune d'un coté et les rangées de chaises pour le public. Bizarre voilà les dossiers installés à des places sans vis à vis et en plus sur le coté deux panneaux² présentent ... Un ?? PADD.

On attendait le maire qui était en retard, explique Christine BADINIER, je faisais "les cents pas" un peu déconcerté. Au bout d'un moment je pose la question du pourquoi cette disposition? Parce que la veille j'assistais dans cette même salle à un conseil d'administration du CCAS, 16h00-16h20. La disposition était usuelle: carré de table, centré dans le salle.

JP Pasero: "Oh hier soir il y a eu une réunion publique sur le PADD"...

CB: "Ah bon! Et pourquoi n'a-t- on pas été prévenu?"

JJP: "Ce devait être dans le journal."

Et bien non dans le journal du mercredi 22 rien, rien non plus sur le facebook municipal, rien sur le site municipal, rien sur la dernière newsletter municipale du 17 et rien dans les boites aux lettres des élus de l'opposition.

Une révision du PLU duquel on entend plus parler depuis un an, qui devait voir le jour début janvier 2017... "on aurait un peu plus de temps".

Compte rendu de la réunion PLU fév 2016

Un PADD présenté en catimini, lors d'une pseudo réunion publique où les élus  d'oppositions ne sont même pas invités? de laquelle on a même pas une petite photo? ni une petite allusion sur le site facebook municipal le lendemain?...

Alors les promenades hebdomadaires jeudi matin sur le marché, c'est en photo illico presto. Ah ça on le sait qu'il promène les petits sur le marché tous les jeudis...,

mais du projet urbanistique pour ces 20 prochaines années, ce n'est pas la peine d'embêter les Orangeois? ni même les élus d'oppositions?

Ils sont incroyable ! Quel mépris!

Allez ouste dehors, tout ce petit monde.

1Un déplacement pour moins de 5 minutes comme d'habitude. La ville a lancé un marché à procédure adaptée pour les travaux de bâtiment tous corps d'état années 2017-2019, conformément aux articles 12, 27, 78 à 80 du décret N° 2016-360 du 25 mars 2016. Il est divisé en 18 lots. 23 plis arrivés, mais 6 lots sans aucune offre. marché relancé pour les 6 lots...Choix prix 70% , valeur technique 30%...

2 Des panneaux qui ont été roulés avant la tenue de la commission par le DGS.

Lundi 21 mars, 18h15 en entrant dans la salle du théâtre municipal et comme un préambule à la réunion de révision du SCOT, une nouvelle en a grandement relativisé l'importance.

Pas plutôt dans les lieux, nous apprenions l'implosion¹ de l'interco CCPRO.

Sorgues et Bédarrides quittent la CCPRO.

Autre marqueurs significatif dont nous vous faisons part, c'est le peu de mobilisation des élus locaux, aucun maire de l'interco. Il y avait à cette réunion, 46 personnes² exactement .

La réunion 1h30, en elle même a été très intéressante.

Ont été clairement exposés les faiblesses, atouts de notre territoire mais aussi évoqués les enjeux, règlements, lois qui s'imposent, diverses perspectives et objectifs possibles selon les volontés, les décisions à venir. A l'issu de l'exposé, de grande qualité de plus d'une heure ponctué de deux remarques, il y a eu quelques questions d'un public soit très averti, soit exposant un point de vue politicien décalé par rapport à l'objet de la réunion.

Le diagnostic du SCOT est en ligne, et l'oratrice a engagé chacun à participer en ligne par des remarques, avis.

A noter car plus prononcé chez nous qu'ailleurs:

- l'étalement urbain, surconsommation de foncier non corrélé à un besoin/nombre d'habitants ou une étude prospective économique . Ceci est en sus accentué par des projets d’en artificialiser bien davantage.

- Une perte d'attractivité du territoire pour les particuliers habitants comme les entreprises.

- Besoins en déplacements, un enjeu majeur, avec un projet de gare multimodale qui tarde à Orange.

- Perte de la qualité paysagère, identité provençale (urbanisation, zone commerciales, entrée de ville, immeubles en centre ville/ lotissements pavillonnaires)

Interloquante, cette réunion qui laisse en suspens tant de questionnements, laisse entrevoir tant de travail...avec aucun "décideur" élu.

1/ Implosion dont les répercussions sont d'autant plus grandes qu'elle rompt le cordon ombilical, N7/ferroviaire sur plusieurs kilomètres avec le grand Avignon, et qu'elle ampute de plus de la moitié en terme de richesses mais aussi de structures administratives la "CCPRO"!  Le siège de la CCPRO était à Bédarrides.

2/ Sur les 46 personnes présentes:

- une douzaine d'élus Orangeois, dont nos deux élues Aimer Ma Ville, l'un d'eux d'ailleurs a quitté la salle au bout de 20 minute d'exposé... (absence du maire)

- 3 ou 5 élus de l'interco autres qu'Orangeois

- Trois fonctionnaires d'Orange le DGS, le Dir Cab et la Directrice de l'urbanisme.

- deux ex fonctionnaires d'Orange actuellement à l'interco

- 3 journalistes

- trois personnes chargées de la présentation du diagnostic territorial du SCOT,

- quelques voisins habitant l'interco carpentrasienne et s’interrogeant sur la pertinence de l'intégration d'Orange au SCOT d'Avignon.

- quelques représentants d'associations comme FNE, représentants du monde agricole dont Mr Chevalier.

Et quelques habitants de l'interco dont une ou deux paires d'Orangeois.

Bref cette réunion n'a pas mobilisé les foules. C'est normal vu le contexte local et le peu de volonté de communiquer, d'associer, former les populations aux enjeux d'aménagement territoriaux.

L'exposé du diagnostic territorial, soit la toute première étape de la révision du PLU d'Orange, voilà le but de la réunion du 22 février 2016 à 18h30 dans la petite salle du conseil de l’Hôtel de ville.

Certes l'exposé fut dense, mené d'une manière efficace mais bien pauvre quant au contenu. Un timing serré avait été imposé, entre le préambule fait par le maire et la fin de la présentation, 29mn se sont écoulées. Puis ce fut le temps d'un peu plus d'une dizaine de questions du public aux représentantes du cabinet d'étude et à la directrice de l'urbanisme d'Orange. On ne peut pas dire que nous ayons un fort sentiment de déception mais il manquait quand même un peu de corps à cette présentation succincte.

Le document présenté "diagnostic territorial" ne sera pas publié en l'état sur le site municipal...

Raison évoquée par la directrice de l'urbanisme, il faut maintenant que la municipalité y appose sa patte et il faut qu'il soit présenté aux institutions partenaires.

C'est dommage car sur 30 000 habitants seulement une petite poignée a pu assister à la présentation. C'est dommage de priver les orangeois de ce document de travail qui aurait enfin pu nourrir concrètement leur appétence¹ pour la révision du PLU. C'est dommage car digérer 30 cm de plans et documents complexes, n'est pas à la porté d'un citoyen lambda.

Espérons que les étapes suivantes de la révision du PLU seront plus ouvertes.

A savoir: Ce diagnostic, toute première étape d'une révision du PLU, n'a pas obligation d'intégrer le dernier décret paru en déc 2016, parce que la date d'ouverture de la procédure de révision est antérieure à la publication de la dite loi...

La décision de révision du PLU date du 30 avril 2015.délibération N° 1 du Conseil municipal du 30 avril 2015)