Ce débat permet à l' assemblée délibérante d’être informée sur l’évolution de la situation financière de la ville, de mettre en lumière certains éléments bilanciels rétrospectifs et de discuter des orientations budgétaires qui préfigureront les priorités qui seront affichées dans le

budget primitif.

Le DOB est un débat obligatoire il doit précèder l'adoption du budget, avoir lieu dans les deux mois.

S'il a lieu à cette époque, c'est que les données nécessaires (telles les nouvelles bases des quatre taxes, la DGF etc) à l'élaboration des budgets locaux viennent d'être fournies. Ce qui devrait permettre au maire d'adapter les taux des taxes en fonction des besoins... Rappelons ici que la ville thésorise 30 millions d'euros! Que le maire à emprunté 23 millions entre 95 et 2002 à des taux parfois très importants 4,35 à 8,7% que ces emprunts nous ont coûté 15 million d'intérêts. (Cf rapport de la cour des comptes en 2001) Lisez attentivement l'intervention ci après!

Il est à noter que la ville échappe encore à l'obligation de présenter un rapport sur la situation en matière de développement durable intéressant le fonctionnement de la collectivité, les politiques qu'elle mène sur son territoire et les orientations et programmes de nature à améliorer cette situation. Mais rien n'interdit d'en tenir compte et vous constaterez que nous sommes bien loin d'une quelconque volonté municipale de s'inscrire dans ses domaines pourtant primordiaux pour notre avenir.

Vous trouverez-ci après l'intervention d'Anne-Marie HAUTANT pour le groupe "Aimer Ma Ville"

Ainsi que le document élaboré par les services dans le cadre de ce DOB de la ville d'Orange.

La culture populaire contre la culture élitiste voilà le grand mot d'ordre revendiqué par notre édile.

Non seulement c'est réductif, populiste mais encore faudrait-il joindre les actes à la parole.

Au cours du conseil du 17 nov, la municipalité d'Orange a décidé de la "création d'un nouveau tarif tout public selon le spectacle à 26 euros."

Qu'est ce que ce nouveau tarif ?

Sinon une augmentation!

Cette augmentation a été soit disant décidée dans le cadre de deux spectacles à venir, qui coûtent un peu plus que d'habitude, qui devraient attirer un peu plus de monde...

Il faudrait donc choisir entre rentabilité et ouverture au plus grand nombre .

Le tarif à 26 euros pour tous est élitiste, c'est la sélection par le porte monnaie. (Tarif unique=pschitt aux tarifs réduits, tarif  abonné, tarif balcon  etc)

Gageons que certains quidam, pas forcément les plus modestes, seront eux exemptés de la dépense...

Notre position sur la culture est tout autre

La culture est au cœur de notre avenir, de notre histoire, de notre identité, d'hier d'aujourd'hui et de demain. La coopération, l'implication, la symbiose de tous les acteurs est indispensable pour assurer le succès d'une vraie politique culturelle pour TOUS.

A Orange, on en est loin, et on s'en éloigne toujours plus.

Pervertir l'utilisation de Clodius à des fins politiciennes est un crime, crime culturel, crime économique, crime pour notre cadre de vie,

En exclure plus de la moitié des Orangeois- les plus modeste- est un crime pour la cohésion sociale, le mieux vivre ensemble, pour l'avenir.

Nous réaffirmons que oui Orange est dotée d’une salle de spectacle de haute qualité et de grand confort pour le public en plein centre ville, le "palais des Princes".

Cette salle est sous employée, dévoyée et non entretenue. Contrairement à ce qui est déclamé par l'élu, la grande majorité des Orangeois en est exclue, soit par manque de diversité, soit financièrement.

Décidément oui nous payons bien cher les folies des uns et des autres.

Quatre colonnes encombrent « la Provence » du 1er mars 2014 pour essayer de maquiller à nouveau l’évidence : "Les impôts baissent nous déclame à longueur de temps le maire sortant  or les Impôts et prélèvements indirects ont augmentés de 41%

Cet article est maladroit. On y relève facilement les incohérence et omissions. Il met à jour la propagande mensongère habituelle. De fait cette dernière ne peut plus continuer à abuser les électeurs et tout-e-s celles et ceux qui s’y sont laisser prendre ces 19 longues années.

Reprenons les arguments un par un :

1/ AMH bloquerai les demandes de subventions au Conseil Régional : FAUX.

Les subventions allouées par les institutions Europe, État, Région, Conseil Général, ont des cadres d’applications précis votés en assemblée pour promouvoir des choix politiques ou des orientations en lien avec des nécessités environnementales. Il s’agit de conditions répondant par exemple à des critères d' économies d’énergie. En clair, la subvention est accordée dès lors que l’efficacité énergétique du bâtiment répond aux objectifs définis par l'institution qui est sollicitée.

Or le maire sortant en refusant les règles, en construisant au plus ras des pâquerettes possibles se coupe de lui-même des subventions institutionnelles. Anne Marie HAUTANT, vous l’aurez remarqué, n’a aucune influence sur les décisions du maître d’Orange de ces dernières années. Et il est bien facile et commode d'accuser Pierre, Paul ou Anne Marie après coup à travers les moyens municipaux sans la laisser s'exprimer.

D’autres ville ou village ont eux compris tous l’intérêt pour leur administrés d’un travail en bonne intelligence avec les institutions qu’ils soient de droite ou de gauche. Quelques exemples :

• le Conseil Régional a subventionné les crèches de Camaret-sur–Aygues et de Vaison-la-Romaine qui répondaient au cadre « Haute Qualité Environnementale ».
• Caderousse et Carpentras mettent en place des programmes de rénovation du Centre Ancien financés de 30% à 80% des dépenses grâce à l’Etat, l’ANAH et le Conseil Régional.

2/ Les impôts, parlons-en : colossale subtilité !!! Enoooorme mensonge !!!

Lorsque vous lisez attentivement le droit de réponse vous constatez qu’il est question « baisse des taux des taxes » entre 2009 et 2012 pour la taxe d’habitation et qu’au bout du compte le résultat est une augmentation sur trois ans d’à peu près 4 % .Phénoménal, il admet enfin l’évidence les impôts augmentes

Remarques

• S'il y a bien eu augmentation en trois ans de 4% ou est passée la baisse répétée dans toutes les publications municipales et du candida
• Pourquoi ne choisir que la taxe d’habitation et ce sur seulement trois ans ?
• Pourquoi ne répond-t-il pas au fait que le plus gros de l’augmentation des impôts est dû aux prélèvements indirects ? (impôts cachée tel les 8,44% sur votre consommation électrique. Il pouvait fixer cette part communale entre 0% et 8, 44%. Son choix actuel 8, 44%, le dément-il? en parle-t-il? )

Partout où l’argent des orangeois a pu être capté par des taxes autorisées, partout elles ont été misent à leur taux le plus élevé. Ainsi, regardez par vous-même sur la reproduction d’un extrait des comptes administratifs de la Commune de 2001 et de 2012, la ligne 73 « impôts et taxes » est passée de 22 400 000€ à 31 600 000€, soit 41% d’augmentation ou, près de 2 fois le taux de l’inflation !!! QUI MENT ???

Mais si encore de cet argent nous en faisions quelque chose !!! Pinocchio nous dit que la ville a «économisé » 30 millions€. La ville peut-être, mais les orangeois ??? Lorsqu’une famille met de l’argent de côté, c’est en prévision des coups durs par exemple la perte d’emploi, c’est pour les études des enfants, pour investir dans une maison, créer une entreprise, partir en vacances !!! Il y a un projet ou une nécessité ! Vous en connaissez beaucoup des villes qui se retrouvent licenciées du jour au lendemain, qui n’auraient plus le moindre revenu ?

Et l’emprunt ? C’est bien ou ce n’est pas bien?? Payer « cash » les investissements, bonne gestion ou ineptie !!! Comme pour vous lorsque vous investissez dans votre maison, dans des travaux d’amélioration ou pour financer les études de vos enfants et que vous remboursez sur 5, 10, 20 ou 30 ans en fonction de la nature de cet emprunt, ce n’est pas de la mauvaise gestion, c’est de l’investissement. L’endettement doit être calculé en fonction de la capacité de remboursement dégagée tous les ans, des taux d'emprunts ! Financer sur 1 exercice des travaux que l’on pourrait financer sur une période beaucoup plus longue est une FAUTE de gestion. Laisser dormir de l’argent public sur des comptes, c’est faire PERDRE de l’argent aux citoyens.

PETITS PIEDS REPOND A « LONG NAS » = Long nez en provençal (prononcez « loungue nase »)

Le 13 décembre dernier, le marché public pour la fourniture et livraison de goûters et repas en liaison froide pour la restauration scolaire et les centres de loisirs - années 2014 à 2016 a été attribué par la ville d'Orange.

En lisant l'avis d'attribution nous constatons que le prix du repas a de nouveau baissé ¹(précédents marchés 2.44 euros en 2001 , les marchés suivants de 2.44 à 2.33 euros puis de 2.33 à 2.29 et enfin de 2.29 à 2.26 euros en 2011 )

Aujourd'hui donc:
Prix unitaire des repas, y compris le transport : 2,24euros HT
Prix unitaire des goûters, y compris le transport : 0,37euros HT

Le critère de choix prépondérant à Orange est le prix le plus bas.²

Que mange nos enfants?

??

Qu'écrivait et que recommandait la chambre régionale des comptes en 2011?

page 22 / 23 du rapport

"5.2 La restauration scolaire : Géré en régie jusqu’en 1986 puis confié à une société d’économie mixte locale jusqu’au 31 août 2001, le service de la restauration collective (scolaire et municipale) avait fait l’objet d’une mention au rapport de la Chambre de 2002, qui concluait que le contrôle de la ville sur la gestion de la SEM avait été défaillant.
Changeant de stratégie, la ville a décidé de déléguer cette gestion à partir de la rentrée scolaire 2001. Le marché de la restauration scolaire, en liaison froide, a été attribué, le 31 décembre 2001, pour une période de trois ans, à la société Provence Plats, qui avait présenté l’offre économiquement la plus avantageuse (prix de 2,44 € TTC par repas et 0,26 € pour les goûters) et avait donné toute satisfaction dans le cadre du précédent marché passé du 31 août au 31 décembre 2001, selon l’appréciation de la ville. Pour les périodes suivantes c’est de nouveau la société Provence Plats qui a été retenue pour un prix de 2,33 € TTC par repas et 0,26 € pour les goûters en 2005-2007 et de 2,29 € et 0,26 € pour 2008-2010.

Au final, cette société, qui possède sa propre cuisine, a donc géré ce service pendant neuf ans et quatre mois sans que la commune d'Orange ne dispose d’un bilan qualitatif de la prestation fournie.
A compter du 1er janvier 2011 et pour une période de trois ans, le marché a été attribué à la société Scolarest pour un prix de repas fixé à 2,26 € et à 0,39 € pour les goûters.

La chambre recommande à la collectivité, qui assure en avoir pris acte, de s’assurer en priorité du respect d’une part, de l’article 8 du CCTP³ qui prévoit qu’«une évaluation de la prestation sera effectuée dans les six mois dans une démarche d’amélioration de la qualité et des consommations» et d’autre part, de l’article 3 qui permet la mise en place d’indicateurs de satisfaction périodique, gages d’un maintien de la qualité du service des repas scolaires."

En clair la chambre régionale des comptes reprochait une attribution du marché sans contrôle du respect du cahier de charges et en particulier de la prise en compte du critère de la qualité au détriment du prix. Du style PRPP (plus ras des pâquerettes possibles). Années après années les services publics sont à Orange passées à la moulinette de la médiocrité, sont rabotés grossièrement, ne laissant qu'un mince service d'apparat, abandonnant l’utilisateur.

C'est ainsi pour tous les marchés déléguant un service public: transport, ménage...

Nous estimons que le maire actuel Ligues du Sud se moque des habitants - de nous- et leur -nous- procure des services minimum à la hauteur de son mépris pour eux -pour nous tous-, tout en poussant la duplicité jusqu'à expliquer (paisiblement) que c'est la crise avec 33 millions d'euros sur les comptes ponctionnés dans nos poches.

L'équipe d'Orange Autrement promet d'être plus attentive aux services rendus par les délégataires. Ce ne sera pas difficile.

1 http://orange.sudest-marchespublics.com/pack/annonce_marche_public_2096_297632.html

2 http://www.orange-autrement.fr/cantines-scolaires-un-appel-d-offre-%C3%A0-risque

3 Les CCTP rassemblent les clauses techniques d’un marché déterminé Ce sont les stipulations qui donnent une description précise des prestations à réaliser et permettent à la personne responsable de suivre le déroulement du marché et la bonne exécution de ces prestations

Le maire d'Orange se targue d'année en année d'avoir une dette qui baisse, plus basse qu'ailleurs et aujourd'hui proche du Zéro.

Par contre ce qu'il cache soigneusement c'est que la pression fiscale à Orange est bien plus élevée qu'ailleurs. Il prélève plus d'impôts que les autres villes. Par habitant 340 euros de plus à Orange qu'à Carpentras en 2011. Depuis 2000 c'est 3 656 euros de plus par habitant qu'à Carpentras.

lire.http://orangeautrement.over-blog.com/evolution-des-imp%C3%B4ts-locaux-par-habitanthttp://

C'est pourquoi nous trouvons bien cavalière la procédure de comparaison dans le journal municipal N° 89 p22  de la dette d'Orange avec celles d'Avignon, Carpentras, Cavaillon.

Il faut comparer toutes les données pour comprendre et applaudir ou huer

Explication par un petit calcul.

1. Entre 2000 et 2011 la ville d'Orange a prélevé 3 656 euros d’impôts en plus par habitant qu'à Carpentras.

2. Selon la revue municipale N°89 Orange aura fin 2013; 38.81 euros de dette, Carpentras 1296 euros par habitant ( pas de date...)

Différence entre 1 et 2: 2 400 euros

Résultat les impôts à Carpentras ont pesé moins et déduction faite de la dette Carpentras l'emporte largement sur Orange de 2 400 euros.

Autrement dit, si Carpentras avait prélevé autant qu'Orange, entre 2000 et 2011 la ville non seulement n'aurait plus de dette mais un solde positif de 2 400 euros par habitant dans ses caisses. Soit pas loin de 72 millions d'euros!!!

Bravo, bravo, Hip Hip Hip Hourra pour Carpentras qui a su épargner une pression fiscale anormalement forte à ses administrés et en bonus a gardé un service public de bon niveau dont une piscine

Mais Hou Hou pour Orange qui prélève l'impôt pour le laisser se dévaluer sur un compte courant et n'a plus de piscine depuis 765 jours.

Reprenons Cavaillon et Avignon, les mêmes villes avec lesquelles la revue municipale, "Arrange Vérité vertueusement" établit son palmarès. En appliquant le même simple calcul la comparaison est toujours au désavantage d'Orange .

Donc Bravo Hip Hip Hip Hourra Cavaillon, Avignon et huons copieusement Orange.

Bref, le miracle Bompardien n'existe pas, c'est tout au plus un mirage, une manipulation, une désinformation habile. D'autre part avec plus de 31 millions d'impôts prélevés pour rien, il n'y a pas de quoi pavaner. (31 millions c'est une année de fonctionnement pour Orange)

Sources réseau proxiti.info.

Avertissement concernant le réseau proxiti: Nous avons repéré certains chiffres erronés et des procédés peu académiques. Notamment la comparaison avec la pression fiscale moyenne de villes de mêmes strates. Pour Orange le site retient (30 228 habitants en 2011) une pression fiscale de 773 et la compare à une moyenne de 797.

Pour Carpentras et Cavaillon le chiffre de comparaison pour la pression fiscale est de 525. Pour Avignon il est de 511 euros.

La comparaison est biaisé selon que la ville appartienne ou non à une communauté de commune. Ainsi en entrant dans la communauté de commune fin 2005 Bollène a vu sa pression fiscale chuter vertigineusement de 1083 à 236 euros entre 2005 et 2006. Une part de la recette fiscale a du être transférer avec les compétences à la communauté.

D'autre part pour chaque communauté les compétences transférés peuvent différer, donc la comparaison n'est possible que si Proxiti connaissait la valeur de l'impôt par habitants prélevé par la communauté de commune et la réintégrait aux chiffres publiés.

Enfin le réseau Proxiti semble proche de l'extrême droite. Il se trouve cité sur beaucoup de blogs d'extrême droite pour vanter la gestion de la ville d'Orange.

Par exemple dans  http://www.proxiti.info/taxe-habitation.php?o=84087&n=ORANGE

on peut lire...

La Taxe d'Habitation à.....

POURQUOI ?La taxe d'habitation contribue au financement des services rendus aux habitants, des équipements collectifs, des subventions aux associations et aux écoles …
Il se dit même que dans certaines communes elle finance des mosquées de façon déguisée et totalement illégale, mais la vieille presse ne vous en parlera pas, sous peine de perdre ses subventions.

DSK...Christine Lagarde y sont en photo et avec d'autres y sont dénigrés...