Cumul des 7 budgets pour 2018:

• Total : + 32 052 414,54€

Ce cumul est aberrant, signe un dysfonctionnement récurent maladif. Et c'est peut être plus grave encore.

La toute première question posée en conseil municipal portait sur une autre somme qui pose question.

30 651 620€

C'est l'augmentation de la somme en réserve sur le compte de gestion principal entre 2013 et 2018.

Reconnaissant sa méconnaissance en terme de comptabilité, (en reformulant une demande  de formation), C BADINIER a mis sur la table cette donnée avec des points d'interrogations.

Et là vide sidéral aucune réponse. On suspend la séance...En revenant on vote tous les budgets en bouquet sans même lire leur libellé... La question a été reposée par écrit. On attend la réponse.

Détail

Pour 2018, sur les résultats comptables du seul budget principal de la ville la ligne Réserves. 1068 - Excédents de fonctionnement capitalisés, c'est 4 172 314.53€ .

Et ça correspond à quoi? Des recettes particulières¹ qu'on peut soustraire des résultats, en les mettant en réserve? Qui ainsi disparaitraient de la ligne" résultats clôture définitifs² "? 

La ligne réserve  sur le compte de gestion principal du trésorier payeur première page, ça correspond à quoi? Et est-ce qu'elle peut être rapprochée de la ligne 1068 Réserves du compte principal?

En 5 ans 2013-2018 les réserves...

• du compte de gestion principal ont augmenté de 30 651 620€
• du compte de gestion d'assainissement  ont augmenté de 3 342 840€ (montant en 2018 = 17 507 230M€)
• du compte de gestion d' eau ont augmenté seulement de 71 540€ (montant en 2018 = 3 397 560M€)

(La différence de progression des réserves eau / assainissement parait logique en regard des énormes excédents engrangé au niveau de la surtaxe de l'assainissement depuis 2001...)

Cette ligne réserve en 2018 toujours sur le compte de gestion se monte à:

• 0€ sur le compte du parking souterrain.
• 483 330€ sur le compte des pompes funèbres.
• 828 670€ sur le compte du crématorium.

Et sans surprise cette ligne réserve sur le compte transport en commun, de la ville un compte tout neuf né en 2014...

• nous avons 1 298 850€

Si c'est bien en partie de l'argent escamoté...

1 D’où vient cette question ingénue.

Au CCAS le compte affiche 1M€ de résultat. Mais on avait expliqué à C BADINIER que cet argent reporté d'une année à l'autre c'est de la TVA revenue sur le compte, car récupéré à posteriori.(Investissements faits notamment les locaux du CCAS neuf en 2013 de 5M€.) Sans cette somme le bouclage de l'année est ricrac.

Bref à ses yeux cela ne justifie pas le rituel de la demande d'avance de 400 000€...parce que la CAF, paie à contre temps, patati patata. En somme quand on a 1M€ sur le compte quelque soit l'origine de la somme pourquoi pleurer sur 400 000€...But? faire des déclarations politicienne...dégonfler le résultat de la ville...?

Cette année en présentant les comptes, il fut dit:  Ben on pourrait les mettre en réserve... C'est à dire?  La somme n'apparait plus sur les résultats reportés? Ah BON mais alors...

On aimerait comprendre et en avoir le cœur net.

2 Résultats clôture définitifs = la dernière ligne des tableaux récapitulant les résultats annuels ci dessus, à partir desquels nous arrivons au 32 M€

3 Pour être plus clair. 

Orange 2018,  7 comptes distincts. Le but d'avoir des comptes séparé ( séparation souvent obligatoire) c'est de clarifier les dépenses et d'éviter les utilisations croisées (détournements) de taxes. (J BOMPARD avait fondu le compte déchets dans le compte général profitant du fait que pour les déchets ce n'était pas obligatoire. D'après vous pourquoi ? Ben pour camoufler le coût réel de ce service et faire de l'affichage électoraliste à travers sa taxe déchets. Clash avec A Milon lors de son intégration à la CCPRO)

Orange 2019 ce n'est plus que 5 comptes. Ceux de l'eau et l'assainissement sont basculés à l'interco.

Compte de gestion = Compte du trésorier public Av D'Auvergne.

Compte administratif = compte émanant de la direction des finances de la ville. Dirigée par Marc VIX qui est aussi depuis 2017 le directeur financier de l'interco. Raison pour laquelle:

1. il a depuis peu une adjointe, qui chapeautera aussi le service comptable du CCAS (ce qu'ils ont appelé mutualisation? Et pourquoi pas)
2. il y a eu embauche de personnel au service financier dont 4 personnes sur 5 sans qualification ,écrit la CRC (qui dénonce plusieurs erreurs d'imputation des informations lacunaire et partielle, Pas d'inventaires correct voire pas d'inventaires du tout...)

Les comptes de gestion et les comptes administratifs doivent concorder... Parfois ça coince et alors on adopte les comptes très tardivement, lorsque les deux trésoriers se sont enfin accordés... date butoir le mois de juin de l'année N+1

Malgré les remarques de la CRC, les comptes administratifs 2018 sont toujours lacunaires plusieurs tableaux ou pages ne sont pas renseignées du tout ou de manière incompréhensible. CF Tableau des subventions... A cette date les élues attendent encore le CA de 2018 complet promis. Et oui, le 12 le document lacunaire a été voté. En 2013 les comptes de gestion n'étaient pas fourni automatiquement. Il a fallu les réclamer...

A part ça tout va bien dans le meilleur des mondes. Orange croule sous l'argent qu'elle a subtilisé par impôts/ taxes variées aux orangeois et à l'économie locale... Personne n'y comprend goute car tout est manipulé et est basé sur une com mensongère, ainsi que des documents tronqués. Le cinéma bien huilé des conseils municipaux parachève la désinformation. Les journaux rendant compte des petites phrases et des frasques savamment orchestrés par le maire. ET M...

Voilà un achat qui parait opportun...enfin pour qui ne connait pas les dessous de l'affaire.

Le maire préempte un immeuble super bien situé, large balcon terrasse donnant sur le grand mur, le tout d'une contenance de 358 m² à l'angle de la place des frères Mounet et de la rue de l'ancien hôpital. (Surface utile 667 m² environ. Les locaux commerciaux sont libres depuis longtemps...mais en vente semble t il que depuis toute fin 2018)

Le prix légèrement au dessus de l'estimatif mais nous explique-t-on dans la décision, une marge de 10 % étant prévu, plus les frais de transactions, on reste dans les clous..

D'aspect extérieur, il semble en bon état. Sauf qu'on argumente qu'on en profitera pour le réhabiliter lourdement...entièrement vacants 5 logements a l'étage, 1 studio, + surface commerciale RDC. Les frais sont estimés à? Personne n'en sait rien sans aucun doute.

Plusieurs questions nous viennent à l'esprit en découvrant l'affaire à travers les actes administratif¹ avec les élues Aimer Ma Ville. (Pourtant une d'entre elles, assiste à la commission urbanisme, mais cet achat n'y a pas été traité...)

Premièrement aucun projet précis. Nous sommes dans ce que les magistrats de la CRC appellent un achat opportuniste. Ce que nous nous qualifierions volontiers d'achat clientéliste et destiné à planquer l'excédent de trésorerie.

Secondement sur le droit. Aucun souci cette préemption rentre dans le cadre, mais est-il normal que pour une telle somme le maire s’exonère de passer par le conseil municipal en préférant la voie de la décision du maire, plus discrète.²

Troisièmement sur le possible conflit d’intérêt.  Cet immeuble acheté, comprend les locaux utilisés pour la campagne des municipales⁵ de 2008 du maire et celui concomitant que le fils Yann Bompard et Mme M T Galmard ont utilisé pour leurs campagne de 2015 et 2016 des départementales, nous semble-t-il?  A vous aussi?

Bref pourquoi pas cet achat,  si l'on a un véritable projet qui voit rapidement le jour. De toute façon personne ne va à l'encontre du maire dans sa majorité.  Mais la suspicion demeure, non seulement au regard de nos premiers questionnement mais également au regard de l'état des immeubles déjà préemptés par la ville qui arborent des affichettes³, ou des posters géants depuis des lustres.

Alors vrai projet ou fonte de l’excédent de trésorerie?

Nous aimerions tant pour notre ville, pour les orangeois, pour le respect de leur impôts, qu'il y ait un vrai et beau projet qui en vaille la dépense et la chandelle. On demande à voir.⁴

Nota rappelons que le maire,  qui ne gère pas bien la ville, mais y joue plus volontiers au monopoly ou à l'agent immobilier depuis toujours, cf son procès... ne veut pas fournir une simple liste des biens immobiliers ou mobiliers.  Cf le constat de la chambre régionale des comptes. Nous l'avions expérimenté en 2014. Nous avions demandé cette liste avec la destination actuelle des biens loué,  vide à vendre, projet...On n'a eu une fin de non recevoir. La CRC elle demandait inventaire physique et comptable et de l'état de l’actif un document ordinaire dans une mairie qui respecte l'argent des administrés, les biens communs, mais ne l'a pas eu non plus.

1 le recueil des actes administratif de février 2019 mis en ligne le 21 mars 2019. Le conseil sera informé de cet achat ? peut être en avril. Lors de la transmission du listing des décisions du maire trimestriel.

2 Discrète car noyée dans une kyrielle d'actes le recueil de février comporte 372 pages, Les élues ne sont pas informé de sa publication...En guise d'info les élues disposeront que d'un mauvais listing très peu explicite relevant ces décisions, le plus souvent trimestre largement échu. Pour celui du 4 T 2018 ce fut le 15 février ... le jour même du conseil... donc avec très peu de temps pour réagir...

3 Affichette: A vendre ou Fond a vendre comme sur la Comédie, Bd DALADIER Christine BADINIER avait questionné le maire concernant l'achat de garage Av Fouchevielle aujourd'hui cette rangée de garage est dans un état lamentable, la pollution des sols obère cet achat inopportun d'une lourde charge... La mairie a tenté en vain de s'en débarrasser...Pourquoi l'avoir acheté. Parce que on a le terrain et la maison devant avait dit le maire...

4 Les élues ont posé des questions on attend la réponse

5  Est il normal que son local de campagne le café de Paris sur l'avenue de Verdun, reste avec tous ses attributs, affiches, bandeau avec sa bobine... Verse t il toujours un loyer? Quel est le deal?

Décision du maire N° 31/2019 du 26 février 2019,  Exercice du Droit de Préemption Urbain Immeuble cadastré section BR N° 159, 160, 161 et 298 sis 13 Rue de l'Ancien Hôpital - Place des Frères Mounet

Lien vers le recueil des Actes administratifs fév 2019  pages 109 à 112.

"Avis du  Pôle d'évaluation domaniale N°2019-84087V0003 en date du 20 février 2019, établissant la valeur vénale nette dudit immeuble établissant la valeur vénale nette dudit immeuble entre 651.000.00 € et 716.100,00 € au regard de la marge de négociation de 10 % laissée à l'appréciation de la collectivité (hors commission d'agence d'un montant de 37.000,00 € T.T.C. à la charge du vendeur)"

Les budgets 2018 insincères. C'est prouvé. Et ce n'est pas accidentel. C'est une méthode qui a permis à Jacques de spolier les orangeois et l'économie locale de sommes faramineuses depuis plusieurs décennies. L'excuse pathétique d'un ton faussement contrit du maire: "On n'a pas réussit à les dépenser".  Quoi?  Les sommes qui ont été confisqué aux orangeois par l'impôt. 15% de l'investissement prévu cette année sur le budget général ont été dépensées. 85% restant iront grossir la cagnotte de l'an prochain. Plus de 35 millions si l'on en croit les excédents de clôtures figurant sur les étranges comptes administratifs 2017.

En conseil municipal nous avons eu une décision modificative (DM) du budget général.  Et ça vaut la peine de se pencher un petit peu sur ce qui pourrait passer pour une opération banale mais qui n'est vraiment pas ordinaire, ni supportable.

Voici une image pour que vous compreniez bien.

Imaginez qu'on vous vende une voiture de course en vous vantant ses performances par exemple en disant: elle fait du 460 km/h Vous êtes "épaté" même si vous ne voyez pas bien l’intérêt de cette débauche de vitesse. Or en fait le fameux bolide peine à dépasser les 70 Km/h... Ouille, la teuf teuf à pépé fait mieux, tous vos copains vous raillent.

Me semble que vous vous sentirez floué non? Et si chaque année on vous refait la blague...et qu'en plus vous n'avez aucun choix, ni moyen de protester... Pas sûr que vous soyez très content, ni que vous ne teniez en grande estime le "vendeur menteur".

Et bien voyez vous proportionnellement c'est ce que l'on a subit cette année avec le seul Budget Principal en investissement et ce qu'a acté cette fameuse DM.

Le pire c'est que ce n'est pas nouveau. Car c'est quasi la même histoire depuis 1995 sur tous les budgets communaux, seule la proportion change d'une année à l'autre, d'un compte à l'autre. Orange a 7 budgets, un général et 6 annexes. La ville prévoit les dépenses pour chacun. Ce sont les Budgets primitifs. " BP: Surestimation systématique des dépenses » écrivait la CRC. Or un BP, c'est une prévision importante car elle justifie l'impôt. C’est-à-dire qu’elle permet la ponction dans nos poches.

Explication:

C'était le dossier N° 12 Décision Modificative N°4 (une quatrième modification) du Budget Principal dit encore Général. Ces DM (en langage d'initié) consistent à ajuster les budgets communaux votés eux bien en amont afin de prévoir l’impôt ad hoc. Les nôtres ont été votés le 14 déc 2017. Ces DM sont en théorie normales. Car bien entendu une prévision reste une prévision. Si elle est sincère, l'ajustement à la réalité reste minime. Donc il y a des ajustements ordinaires car proportionnellement acceptables et justifiables et d'autres injustifiables parce que les prévisions budgétaires manquent de sincérité comme l'écrit la chambre régionale des comptes dans ses rapports. (Rappelons que l'impôt ne peut être levé qu'en regard d'une dépense)

Ici en l’occurrence nous ne pouvons qu'être consternés par le fait que les prévisions du budget primitif 2018 ont manqué plus que de sincérités. Une d'entre elle étant même totalement farfelue. Seulement 15 % de la dépense prévue en investissement a été réalisée. Sur  4 585 780€  de dépense d'investissement prévue, 715 780€ vont être réalisés et 3 870 000€ ont été purement et simplement annulée par la DM N° 4 du budget général.

"Parce que on n'a pas réussi à les dépenser", a dit le maire bien légèrement en commission des finances. Ah ??? Et les prendre dans nos poches vous y êtes arrivé... en bafouant la règle: on ne peut prendre l'impôt qu'en regard d'une dépense!

'Pas réussit à les dépenser', euh pas tout à fait, c'est plus compliqué que cela, puisque c'est récurent. Une partie de l’explication se trouve dans le fait que 80 % des investissements étaient dans les mandats précédents 2014 dépensés dans les voiries. Et que Jacques est perdu sans ses réfections de rues, tuyaux et trottoirs, devenues des compétences de l'interco aujourd'hui. Une autre partie de l’explication semble être sa grande difficulté à piloter des opérations où l'on dépense des sous, dans d'autres domaines que les chaussées. Des domaines qu'il méprise. Accessibilité, cadre de vie, associatifs, services scolaires et de loisirs, restauration scolaire,... Il bride les projets, paralyse les agents en exigeant que tout et surtout toutes dépenses passent³ d'abord et avant tout par son aval.

En commission des finances Christine Badinier lui a suggéré,  (puisqu'il ne savait comment dépenser cet argent), deux actions très faciles et rapides pour améliorer la sécurité, l’esthétique de la ville. Démolir d'une part le bâtiment à coté de la mosquée et le vieux cinéma à coté de la police municipale. Sur ce dernier bâtiment depuis 2006 est affiché des permis de démolir successifs...Certes une goute d'eau mais ... Pourquoi attendre? Demain pour ce même travail la dépense sera plus couteuse.  Et l'argent sur le compte municipal ne rapporte rien...Plus encore il manque à l'économie locale car il a été pris indûment dans les poches d'orangeois qui auraient pu eux s'en servir...

Franchement piteuse cette politique. Impensable, cette manière maladive d'amasser comme Harpagon un trésor. Incroyable cette paresse de la pensée. Comment expliquer autrement cette difficulté à réaliser la moindre dépense utile à l'amélioration du cadre de vie, à la dynamique associative, ou encore à l'économie etc

Rappelez vous Les élues Aimer Ma ville s'étaient démenées en début d'année. Parce que les Budgets Primitifs général et annexes votés le 14 décembre étaient  vides, incohérents. Par exemple pour le CCAS le BP inscrivait en dépense pour l'année 2018 un ahurissant zéro euro. Alors qu’on sait bien que le CCAS ne vit pas d'amour et d'eau fraîche et qu'il reçoit à minima 1 400 000€. D'ailleurs en novembre 2017, 400 000€ leur avaient été attribués en avance sur 2018....(tout comme ce 9 novembre d'ailleurs, où 400 000€ ont de nouveau été attribués en avance sur 2019...) Les élues avaient écrit au maire, au trésorier payeur, au préfet pour les BP 2018,  puis pour les CA 2017 votés eu le 11 avril 2018, car la aussi gros problème. Par exemple on avait totalement perdu la trace des 400 000€ du CCAS dans le compte administratif principal 2017 ...Des incohérences importantes par exemple dans le report du résultat définitif 2016 pour le résultat définitif du budget assainissement 2017. Il manquait 1.7 M€ des broutilles hein! Parait qu'on comprend rien. Et bien qu'on nous éclaire, on ne demande que ça. Parait que la CRC qui d'habitude met six mois pour son inspection et en a mis 12 (déplorait le maire) n'a rien trouver à redire, aucune malversation dixit Jacques. Ben nous on attend de voir le rapport. Et vous engageons à lire les deux précédents en ligne sur ce blog

3.870 M€ supprimés dans les dépenses d'investissement sont:

Chapitre 20: 400 000 € de frais d'étude non dépensés Donc on n'a même pas lancé les études prévues pour les dépenses... Pourquoi???

Chapitre 21: Regroupe les dépenses réelles Nous vous laissons admirer les lignes.

4 M€ placé sur le chapitre 23 c'est un chapitre qui acte le report de sommes pour l'année suivante parce qu'elles n'ont pu être dépensées a expliqué M Vix directeur des services financiers. 

1 Les 7 budgets d'Orange :

1. Budget Principal ou Général Excédent clôture 2017: 24 587 417€ Proportion moins que les recettes annuelles qui étaient de 34 860 378€ mais résultat minoré par des achats de biens)
2. Budget annexe Eau (Va partir à la CCPRO 1^er Janvier 2019 d’où baisse des taux pour pas laisser trop de sous à l'interco) excédent clôture du compte  2017 : 2 162 623€
3. Budget Annexe Assainissement (Va partir à la CCPRO 1^er Janvier 2019 d'où baisse des taux pour pas laisser trop de sous à l'interco) Excédent de clôture du compte année 2017:  2 639 163,49€
   Pour ce compte là nous avions un soucis et comptons sur la CRC pour éclairer le tableau Lire Cet article qui est un essai récapitulant notre questionnement compte-assainissement-ville-d-orange.html 
4. Budget annexe Transport (le dernier né en 2014, sur injonction car l'argent de la taxe transport était détournée. Ce que nous avions dénoncé. Ce budget propre contraint la dépense dans le secteur transport en commun, d’où l'amélioration spectaculaire des transports urbain communaux depuis 2014) ET ben formidable bond des recette presque le double et  en trois ans d’existence un excédent de clôture de  2 417 138,18€.
5. Budget annexe crématorium: clôture du compte année 2017 ben en excédent (Proportion presque le double de la recette annuelle malgré une grosse dépense, filtre sur les fours annoncé depuis des lustres)

     1 004 005,64 €

6. Budget annexe pompes funèbres: Clôture du compte année 2017.

   en excédent (proportion le double des recettes)

   1 222 291,30€

7. Budget annexe parking souterrain

           excédent de clôture 2017:  33 280,84€

Ce compte annexe va disparaitre. "Il n'a plus d'utilité^"2... dixit le maire en conseil municipal d'avril 2018. (Il l'avait créé lui même en janvier 2000!)

Et chouette en 2017, il était bénéficiaire. Certes de pas grand chose mais tout de même. Son résultat n'a pas bien de rapport avec son exploitation . Car selon celui qu'on veut afficher on ajuste les recettes et le nombre d'heures personnels de nettoyage, au résultat que l'on escompte  ( M Testaniere réponse en conseil municipal)

Excédent 2017 = 10 393€ : soit un excédent de clôture (avec le résultat reporté des années passées) (un total) de  33 280,84€

2 Déficitaire depuis plusieurs années le budget annexe du parking souterrain avait à l'instar de CLODIUS des missions politiques plus importante que l’intérêt général.

Ce parking avait comme plus gros défaut d'avoir été conçu avant l’ère BOMPARD, soit par quelqu'un d'autre que notre bon roi DAGOBERT. Très peu fréquenté car quasi non fléché et en concurrence directe avec le parking du dessus. Il a été torpillé= par la démolition de la place piétonne Pourtoules et de sa gare routière au profit de places de parkings. Il a été instrumentalisé comme Clodius, ou la piscine des Cèdres/le complexe aquatique. Jacques en 2000 avait créé un budget annexe Parking Souterrain et n'a eu de cesse de démontrer (dégradation) que cet investissement était couteux, non rentable.

3 Très révélateur: En commission urbanisme à propos d'un marché public pour de petits travaux de remises en état des bâtiments communaux, façades toitures plomberie . L'agent responsable a fait remarqué au maire qu'il avait fait attention de bien fixer un seuil minimum à zéro euros. Le maire en retour grondant rajouta la couche qui tue:  "Et vous ne lancer rien sans m'en parler"

4 Un système dénoncé par la chambre régionale dans ses deux rapports. Elle écrivait en 2001 à propos des comptes : " BP: Surestimations, surévaluations importantes et systématiques en dépenses et recettes. CA: taux de réalisations des dépenses faibles: 42% en 1998, 43% en 1999 et  50% en 2000, corrélé à des taux de réalisation de recettes bien meilleurs 78% en 1998, 50,5 1999, et 77% en 2000" La différence c'est la cagnotte. En sus cette année 2018 une ligne de recette dépasse la prévision de + 400 000€. La même DM l'actait. "Parce qu'on a été prudent" précisait le maire d'un ton benoît, sourire satisfait aux lèvres, en commission finance.

Le CRC écrivait p6 de son rapport du 20 aout 2002 portant sur les années 1990- 2001 ;

Fin 2017, en cours du quatrième mandat zéro dette, et la cagnotte tournait autour des 40 M€...

Devant les réclamations des élues Aimer Ma ville le maire a fait établir un programme ambitieux d'investissement en janvier 2018, à travers un listing abracadabrant. Il a déclaré en conseil avoir pour ambition d'investir 90 M€ en 4 ans. Par exemple en 2018 une école aurait dû voir le jour pour 10M€. Personne n'a ouï dire quoique ce soit sur cette école.

La subvention  de la ville au CCAS, c'était 1 426 350€ en 2017, elle a été votée à 0 € sur le budget primitif 2018  et le compte de la ville récapitulant les recettes/ dépenses de 2017 indique en dépense un montant égal à 1 026 350€ .

Y a un hic et ce n'est pas la première fois que l'on vous en parle. On a juste l'impression que l'on n'est pas entendu.

Donc le compte administratif de 2017 ne retrace pas tous les versements de la ville à ce CCAS. Ce n'est pas normal. Un CA doit retracer tous les mouvements effectifs de dépenses et de recettes de la collectivité de l’année N. Le compte administratif 2017 ne joue pas son rôle auprès des administrés.

Il manque quoi au juste. Sur le CA 2017 pour la ligne CCAS, juste 400 000€ une broutille.

Ou se trouve ces 400 000 € ?

Je sais pas vous mais moi perso si je perdais une telle somme, je chercherai. Cet argent c'est le notre. Alors nous cherchons, avons nous tord?

La ville verse depuis 2013, 400 000€, une avance sur subvention (l'année N-1) tous les ans au CCAS. Et cette avance pose là et juste là en 2017 un souci d'imputation.

400 000€ ont été versés en avance (comme d'habitude depuis 2013) en 2016 donc en théorie selon les normes comptable ils auraient dû figurer sur le CA de 2016... Sauf que non parce que depuis le début du système "avance de subventions", (parce que ça lui fait mal de lâcher un pognon de dingue) la ville inscrivait la dépense sur le compte N + 1 et non le compte de l'année effective du versement l'année N. Ce qui est en terme de comptabilité une erreur. En fait tous les comptes depuis le début du système "avances sur subventions" aux clubs, ASON en tête et au CCAS sont entachés de cette pratique erronée...(un brin dangereux avait concédé Anne CRESPO en commission finance y a deux ou trois ans, et si un club mettait la clef sous la porte avant... comment justifier avoir donné des sous à des gens qui n'existent plus)

Donc les 400 000€ versés au CCAS en 2016, une avance sur la subvention de 2017 ne sont pas sur les comptes de 2016, ni sur ceux de 2017. (cf la ligne comptable en question.)

Ils sont Où?

On ne sait pas.

Et l'histoire n'est pas finie.

Les 400 000€ versés au CCAS en octobre 2017, comme l'avance habituelle sur la subvention de 2018 ne sont pas sur les comptes de 2017, non plus!  Pourtant selon leur toute nouvelle manière d'imputer les dépenses, soit l'année N, la bonne pratique d'imputation était bien 2017. L'année N étant prétendument dans le cas de figure précédent redevenue la norme. Donc logiquement ils devraient y être.

Et ben NON. Cf la même ligne comptable CA 2017.

Ils sont Où?

On ne sait pas non plus

Récapitulons.

Les 400 000€, d'avance sur subvention votée en 2016 pour 2017 on sait pas ou ils sont,

et

Les 400 000€, d' avance sur subvention votée 2017 pour 2018 on ne sait pas non plus où ils sont,

retracés dans le CA 2017!

ça fait beaucoup...

Un brave goulbigoulba

En théorie une avance n'existe pas en comptabilité, la somme doit être décomptée l'année du versement... mais jusqu’en 2016 ce principe là a été ignoré.

Nous sommes dans des années de transition. Et le paradoxe est énorme une fois on applique la nouvelle imputation puis la fois suivante on appellerait à la rescousse l'ancien? D’où la double perte...

De "nouvelles instructions"? " ou de biens commodes "nouveaux agents comptables qui font du zèle "?,  ou un super compliqué "nouveau logiciel" de la ville. Ils auraient hésité, tergiversé en cœur", mis le bazar  entre l'ancienne manière et la nouvelle manière. Soit appliquer des choix d'imputation contradictoires excluant de la comptabilité orangeoise 2 fois 400 000€.?

Constat affligeant, "cette petite flottaison entre deux eaux"  aurait tout simplement fait disparaitre 2 fois, 400 000€ des comptes. 

• 1 l'avance de 2016, on ne peut plus l'imputer sur le compte 2017. Parce que c'est une erreur. (Ni sur celui de 2016 parce que c'est trop tard et que rétroactivement c'est des erreurs en cascade d'imputation qu'il faudrait admettre.  D'ailleurs comment faire?)
• 2 l'avance de 2018 (dépense en 2017) on oublie de la retracer. Ces 400 000€ en dépense ne sont pas sur le CA 2017... parce que c'est une partie de la subvention de 2018...

Et cela ne choque personne? 

Bon sang, de bon soir ces 2 fois 400 000€ sont inscrits où ?

Y en a beaucoup des tours de passe passe comme celui là dans les comptes?

Et dire que le budget primitif 2018 voté en décembre 2017 avait prévu en dépense 0€  sur la ligne CCAS.

Je sais pas vous mais nous on trouve tout ça pas normal.

Zoom ci dessous sur le Budget prvisionnel 2018!

Dépense prévue CCAS  = Zéro!

Un budget voté en déc 2017.

Alors que l'on a déjà dépensé 400 000€ en avance, en octobre 2017 !!! C'est fort hein

C'est quoi ce bintz?

Janvier 2017 le maire décide d'attribuer le marché de surveillance des spectacles et autres, à une entreprise et ce pour 3 ans. 2017/2018/2019: une somme mini de 15 000 et maxi de 65 000€ encadre le marché

Mars 2018 un marché est attribué à la même entreprise pour la même chose mais là on n'a pas doublé la somme ni même triplé mais on l'a multiplié quasiment par 6.

Soit 1 502 000€ vous ne rêvez pas!!!! mais pour les quatre ans: 2018/2019/2020/2021

soit 375 500€ par an, tout de même, une somme estimée!

Alors oui Vigi Pirate et tout et tout mais...ce n'est pas d'aujourd'hui.

Déjà l'an passé des avenants dont un pour Orange Plage avait fait explosé ce budget multipliant pas deux le maxi...