Le rapport service eau potable 2016 a fait parti du dernier conseil municipal.

Ce rapport comporte plusieurs chapitres d'analyses dont des points rendus obligatoires par la loi -2007- afin de permettre une meilleure appréciation des performances du service, et de leur progression vis a vis des exigences légales.

A Orange nous disposons d'une qualité d'eau bonne qui ne demande qu'un traitement basique donc peu couteux.

Cependant, les services de l'eau/assainissements sous les mandats BOMPARD ont subi de grosses et couteuses tribulations. Dernièrement un nouveau délégataire a été choisi. L'ancien la SAUR n'avait plus la côte auprès de l'élu pourtant c'est lui qui l'avait choisi en cassant le marché avec l'ancien fermier la SADE...

Résultat des courses.

150 % d'augmentation pour le service eau potable entre 2001 et 2016.

110% pour l'assainissement

C'est une triste réalité.

Et plus grave les services eau et assainissement ont fait parti des sacrifiés¹ du système BOMPARD. Rappelons simplement les fuites record d'un réseau abandonné dont on avait même "oublié" de tenir à jour de simples plans durant 20 ans! Dans ces conditions vous comprenez aisément qu'on était alors bien loin d'une planification d'entretien systématique des réseaux. Ces broutilles selon l'élu ont fait partie de ses pseudo économies qui n'ont pas fini de nous couter cher...

Aujourd'hui oui un schéma du réseau d'eau a été établi, enfin! Une planification de la réhabilitation du réseau par tranche est mis en route. Une surveillance par sectorisation et une inspection des réseaux etc Le tout fait parti de la chasse aux fuites.

Il était temps. Soulignons que ce n'est que contraint par la loi que ces mesures de bon sens sont engagées. Il y a peu en conseil le maire serein affirmait que le surcoût "fuites" était négligeable et que de toute façon ce n'était que de l'eau propre...

Les chiffres.

Notre alerte en 2011: 2.7 millions de mètres cubes d'eau prélevés, traités , 1.5 distribués... et en 2016: 2.3 millions de mètres cubes prélevés, 1.45 distribués...

Une station d'épuration bien que neuve qui ne fonctionnait pas bien car elle collectait plus qu'elle ne pouvait traiter, 4.8 millions de mètres cubes d'eau dont pour la plupart de l'eau propre dû aux fuites, aux eaux pluviales ou aux infiltrations d'eau de nappes phréatiques/sources directement en contact avec un réseau d'eau usée en mauvais état...Beurk!

Aujourd'hui le rapport 2016 note que la station reçoit toujours des eaux claires parasites. Le volume a été réduit d'un million de mètre cube depuis 2014.  Mais il y a encore 2 millions de mètres cubes de marge de progression

Notons qu'en 2016 le délégataire a augmenté sa part de 5% pour l'assainissement et de 21.2 % pour l'eau. Anne Marie HAUTANT a soulevé la discordance entre la revalorisation des tarifs avec la réalité économique. Et cela au dépend des usagers qui en font les frais. Ce qui prouve que l'élu qui a négocié et signé ce marché, ne gère bel et bien pas dans l'intérêt des habitants et qu'une nouvelle fois les orangeois sont perdant...

Voilà la réalité de la gestion BOMPARD.

Mais cette vérité là, il fallait être présent au conseil municipal ce vendredi à 9h00 pour l'entendre car elle ne sera jamais expliquée dans les arranges vérités de la ville.

1 Le maire voulait faire croire en une bonne affaire. En théorie nous devions avoir un service moins cher sauf qu'au bout du bout c'est l'inverse. Et puisque l'entretien et le renouvellement des réseaux avaient été sorti du marché et que plus personne n'en était redevable sinon la municipalité en propre, aujourd'hui l'addition s'alourdit. De plus le fermier évincé avait fait un procès à la ville qui a dû régler 7 M€ ...et dans l'affaire la mémoire des réseaux existants a disparu, le puits de secours perdu...

En sus d'articles en lien dans l'article en voici deux autres

http://www.orange-autrement.fr/eau-et-assainissement-performances

http://www.orange-autrement.fr/adduction-d-eau-potable

Ci dessus facture Type¹ 2016 - Eau et - Assainissement.

82 €  en 2001 facture type pour l'eau  82€ et en 2016 204,45€ soit 150% d'augmentation justifié par???

91 € en 2001 facture type pour l'assainissement et en 2016 190€

Assainissement une augmentation 110%...

91€ en 2001, 208€ en 2014 (110 € juste pour la part ville dénoncé dans un article sur ce blog), 190€ en 2016

En déc 2011 sur notre Gazette Orange Autrement nous avions dénoncé  assainissement + 136€% en 10 ans, Comment en est on rendu à 110% aujourd'hui? Et bien par un tour de passe passe, facture de l' eau augmentation de 33 centimes € de la part ville en 2015 et pour l'assainissement baisse de 33 centimes de la part ville en 2015, un jeu d'écriture pour la facture finale eau/assainissement. En fait la STEP entièrement payé en moins de 5 ans le compte assainissement dégageait un bénéfice énorme (1.3million en 2014) que nous avions dénoncé. Ne correspondant à rien ni travaux ni investissement la tarification part ville n'était plus tenable. La recette a été transférée au compte eau potable sous le motif: prévision de la réhabilitation du réseau.

Dans les propres documents mairie remis à l'occasion du conseil du 30 mars 2015, on lit: " Le budget assainissement devient très excédentaire  - plus 2.8M€ en 2014- En 2015 l'excèdent a permis de solder l'emprunt contracté pour rien lors de la construction de la STEP.

1 La facture type 120 m²  est une des données des rapports annuels obligatoires pour faciliter les comparaisons d'une année sur l'autre, d'une ville sur l'autre pour un même service. Sauf qu'entre villes, cette facture ne permet que la comparaison de prix mais ne l'explique pas. Les différences de tarifs, sont souvent dues à la ressource. Si l'eau prélevée n'a pas besoin d'être dépolluée et c'est le cas d'Orange, elle a un coût faible pour le distributeur et donc en théorie pour le consommateur. Ah contrario l'eau du Rhône par exemple demande un coût de potabilisation important qui se répercute sur les factures

Voilà une bien drôle histoire.

La ville est bien gérée. Les impôts sont plus bas qu'ailleurs. Les comptes de la ville sont tous positifs.  Affichent une santé à rendre jaloux tous les maires et mairesses de France. Oui tout le monde le sait, nous vivons dans le meilleur des mondes, euh  la meilleure des villes  euh à Orange ville.

Et là patatras qu'est-ce qui s'est passé? Notre bon résultat de 2015 du compte annexe "assainissement"  arrêté en mars 2016  dont on gardait le souvenir d'un merveilleux résultat positif, s'est transformé dans la case report du compte de 2016 arrêté le 14 avril 2017 en un déficit. MOINS 500 000€

Comment passer pour 2015 compte assainissement de:

                              1 481 478€ à moins 505 185€?

Ou plutôt de 1 259 564€ toujours pour le compte assainissement 2015 (après retranchement de restes à réaliser en CM le 3 oct 2016¹..)

à Moins 505 185 €

Nous pas bien comprendre .

Une élue a écrit mais ...elle doit attend que le chef comptable mairie, ait le feu vert de l'édile pour lui répondre. Et elle risque d'attendre... à moins qu'on ne puisse la ridiculiser dans la réponse...

Donc si vous êtes un expert comptable et que vous puissiez nous expliquer le phénomène qui nous n'en doutons pas a une explication, merci de bien vouloir nous éclairer.

Décidément nous vivons une drôle d'époque si on ne peut même plus se fier à une ligne comptable... à l'argent...

Pour d'autres budgets, le budget général, et celui du transport. Il y a aussi de petites différences. Parce que les reports de résultats ne sont pas les sommes arrêtées en résultat clôture définitif d'un compte. On l'a bien compris

Il y a eu le 3 octobre 2016¹ -un brin tard- en conseil municipal affectation des restes à réaliser.

Le point pour les trois comptes cités dans le présent article.

Compte général - en mars 2016 résultat clôture définitif 2015 = 25 609 086€

                          - en octobre 2016 résultat reporté 2015 = 23 102 993 € ( les restes à réaliser 2015, 2.5M€ sont retranchés effectivement du résultat 2015 définitif, arrêté en mars 2016)

Là, disons c'est OK

Compte transport - en mars 2016 résultat clôture définitif 2015 =  1 026 869€

                             - en octobre résultat 2015 sont amputés de restes à réaliser 370 648 et le résultat reporté de 2015 devient  1026869 - 370 648 = 656 221€

Or c'est 600 997€ qu'on retrouve sur le tableau d'avril 2017 en report 

Là, y a un Truc Cette différence n'a pas encore explication. Ce n'est pas grand chose mais où sont passé ou les 56 000€?

Compte assainissement² - en mars 2016 résultat de clôture définitifs de 2015 = 1 481 478€

                                      - en octobre résultat 2015 amputé de restes à réaliser soit de 221 923€  le résultat reporté de 2015 devient + 1 259 564€ en octobre 2016 !

Là, y a un Gros Truc

C'est un beau déficit qui est affiché dans le tableau fourni en CM d'avril 2017 en report soit : moins 505 185€

En octobre après affectation des restes à réaliser, on avait encore +1.2M€ et en avril on à - 0.5M€!!! moins un demi million?

1 Le 3 octobre Un conseil assez tendu et exceptionnel celui de septembre avait été levé avant la fin de la séance  Ordre du jour

2 Assainissement hausse continue un compte pléthorique, un changement avril 2015 bascule d'une part ville sur le budget de l'eau.

Encore un article pour bien comprendre

Dernier truc au conseil du 19 déc 2016 a été ajouté un compte amortissement au tout nouveau budget transport : - Liste des biens amortissable et Fixe la cadence d'amortissement. Sauf qu'on n'en voit pas d'incidence sur le compte...

Ci-dessous les 3 tableaux des dits comptes présentés au conseil du 3 oct 2016, pour affectation des résultats (après décomptes des restes à réaliser?)

La source Baussenque fournit environ 315 000 m3 d'eau aux fontaines Orangeoises.

Un nombre conséquent¹ de fontaines ne coulent plus depuis plusieurs années.

Comme dans pas mal de domaine, l'action municipale se concentre sur quelques points phares bien visibles et abandonne le reste de notre patrimoine.

En mars, avril 2016 toutes les fontaines d'Orange en fonctionnement ont été équipées du logo " eau non potable".

Un article dans la revue municipale d'avril 2016 assure que c'est une mesure répondant à un règlement législatif et qui sera momentanée ?

Est-ce à dire que la ville va répondre aux exigences réglementaires et que nous retrouverons nos fontaines d'eau potable?

C'est ce que nous nous espérons.

D'autant que lors du conseil municipal du 20 mai , le terrain de 8 597m2 entourant le captage et l'installation a été acheté à 1.60 € le mètre carré

La législation dont laquelle il est fait mention, date de 2007, exige une DUP (déclaration d'utilité publique) et un contrôle /analyses validés par l'agence de l'eau. (Et depuis 2007 ...quasi 10 ans, on est passé outre? la loi sur l'eau, réseau public de distribution, est de 1992 avec délai de 5 ans pour répondre aux exigeances légales)

Est-ce que la ville a entrepris une quelconque démarche: DUP /analyses?

L'article dans la revue municipale précise que l'eau est de bonne qualité et bénéficie d'un traitement par chlore, laissant entendre qu'elle est consommable.

Ce qui amène la question: Y-a-t-il un contrôle (analyses) qui reste effectué. Si oui lequel et à quel rythme?

Christine Badinier a posé ces questions et demandé en conseil municipal à combien se monterait la dépense pour pouvoir apposer le logo "eau potable".

Nous attendons les réponses.

Sur les 90 fontaines recensées selon les documents mairie (entre autre "Annexes sanitaires 2013" p 5 et 6) combien fonctionnent?

http://www.ville-orange.fr/pdf/Piecesecrites/AnnexesSanitaires.pdf

Les histoires d'eau, de tuyaux à Orange sont des plus significatives, et signent le fiasco de la gestion Bompardienne.

A l'occasion de la révision du schéma directeur d'assainissement, en conseil ce lundi 29 février, Christine BADINIER l'a résumé ainsi à l'aide de chiffres et faits indiscutables.

" Je lis dans la délibération que la révision du schéma directeur d'assainissement a pour objectif principal de remédier aux infiltrations d'eau claire, et pour objectif secondaire de répondre à l'exigence légale de connaissance, fonctionnement et état structurel du système en continu.¹

La gestion des services de l'eau et l'assainissement peuvent être qualifié de fiasco total depuis 20 ans et sur tous les plans:

- Sur le plan environnemental,

- sur le plan préservation des ressources,

- sur le plan financier,

- sur le plan structurel

- sur le plan économique.

D'un coté vous engrangez et avez engrangé suite à des augmentations de tarifs incohérentes² des excédents records. De l'autre vous avez fait payer à la ville une énorme pénalité³, et laissé à vau-l'eau les structures. Vos décisions ont sabré un service.⁴

Aujourd'hui vous peinez à rattraper vos erreurs et la leçon de gestion que vous avez reçue, nous a couté, nous coute et nous coutera cher.

Juste pour illustrer ces propos, démontrer leur réalité; dans vos propres documents remis à l'occasion du conseil du 30 mars 2015, on lit: " Le budget assainissement devient très excédentaire plus d'un million d'euros par an" - plus 1.3M€ en 2014- En 2015 l'excèdent a permis de solder l'emprunt contracté pour rien lors de la construction de la STEP. -En effet de cet emprunt contracté en 2008 de 4M€ pour la construction de la STEP, en 2012 restait 3.6M€ non utilisés ...!! Écrit tel quel dans la délibération- D'ailleurs en 2012 dans ce même conseil municipal, ce même excédent du budget assainissement avait déjà permis de rembourser par anticipation 2.6M€ d'emprunt...

Bonne question donc, ou en est on avec les infiltrations d'eau parasite : eaux pluviales, remontés de nappe? ( s'il y a des infiltrations d'eau claire en hiver à cause des remontées de nappe et il y a donc des fuites d'eau usée en été!!!) Quel est l'état actuel structurel du réseau de collecte des eaux usées⁵? En 2010, cette STEP toute neuve ne fonctionnait pas correctement 245 jours/365 jours du fait des infiltrations d'eau claire.⁶

Je rappelle que pour le service d'eau potable nous prélevons 2.7 millions de m² d'eau pour une redistribution aux robinets de 1.5 million de m² . Perte 1.2 million de m² d'eau potable, relativisant ce fait le maire a déclaré en d'autre temps en conseil municipal que ce n'était pas cher de pomper de l'eau et de l'envoyer dans les tuyaux.

Que le volume d'eau reçu à la STEP d'Orange en 2014 était de 4,8 million de m²

La marge est énorme 1.5 distribuées 4.8 reçues. (chiffres tirés des rapports des délègataires)

Oui les réseaux sont de véritables passoires à double sens, entrée et sortie, ils ont bien besoin d'un suivi en continu du fonctionnement et de l'état structurel du système.

En 20 ans, vous avez réussi à saborder ces services au delà de tout ce qui est pensable."

Nous ne vous remercions pas pour ce gâchis de notre patrimoine, nos resources, notre argent.

1L'ordre des priorisations parfaitement écrit noir sur blanc est déjà révélateur.

2 Augmentation clic sur un précédent article. Le prix de l'eau n'est guère un critère de comparaison entre les villes. Tout dépend de sa qualité d'origine et donc du coût de sa potabilisation...Ici les augmentations n'étaient pas justifiées du point de vue besoin pour obtenir une qualité mais bien du point de vu de l'erreur de gestion. Erreur qui a consisté à renvoyer sur un coup de sang, le fermier pas assez docile, la SADE. Ceci, non seulement nous faisait perdre la connaissance structurelle des réseaux, perdre la prise en charges de son entretien/renouvellent, et la maitrise du puits de secours au Jonquier, mais aussi faisait peser sur les Orangeois le risque d'une forte pénalité. C'est ce risque là qui a justifié les augmentations des tarifs de l'eau et de l'assainissement. C'est bien pour fabriquer une trésorerie en prévision de ce risque véritable erreur de gestion que nous Orangeois avons dû payer une part ville toujours plus importante. Aujourd'hui ces augmentation pèsent toujours et a permis d'engranger des excédents record... Capito ! Alors bon ou mauvais gestionnaire? Qu'en pensez vous

3. Pénalité la commune a dû débourser la somme de 6,86 M€ lire p 25/26 du rapport de la chambre régionale des comptes, doc joint ci dessous.s

4. L'entretien et le renouvellement des réseaux a été sorti du marché avec le fermier SAUR pour artificiellement sur un très court laps de temps faire baisser le prix de l'eau. Un petit cocorico après les augmentations ont été faites sans bruit. Et les réseaux n'ont plus été suivis ni entretenus. Les fuites ça ne se voit pas! La ville, elle au gré de réfection de chaussé et non selon les besoins structurels, a refait des portions de réseau ou créer des réseaux. Ce qui triple effet kiss-cool, elle captait/capte de nouveaux marchés et s'en prévalait/prévaut, cela faisait/fait grimper ses investissements et payer au budget général donc à tous les administrées, les réseaux. Réseaux qui auparavant étaient réparés/renouvelés par le fermier à partir de recettes spécifiques des budgets eau/assainissement selon ce que nous en avons compris.

5 état des réseaux http://www.orange-autrement.fr/eau-et-assainissement-performances

6 En 2010, 245 jours par an la valeur nominale de cette station était dépassée, station pourtant surdimensionnée, prévue pour absorber les eaux usées de 45 000 habitants...Le délégataire SAUR alertait (traces de ses alertes dans ses rapports annuels)depuis des années la municipalité sur une énorme infiltration d'eau claire de source dans le réseau d'assainissement, rue du Limousin. Elle ne sera réparée qu'après dénonçiation de cette gabegie et inaction par Anne Marie HAUTANT en conseil, et sur ce blog, de la mise en evidence du dépassement de la valeur nominale 245 j par an, dans un article en 2011. Trois ans après, les stigmates de ces travaux  de près 1 million d'euro sont encore présents sous forme de barrières de chantier. Ce chantier a demandé un avenant qui en a doublé son coût . Avenant qui n'est pas passé devant le conseil municipal... lire http://www.orange-autrement.fr/service-assainissement-bilan-2012lire http://www.orange-autrement.fr/rue-du-limousin-les-travaux-c-est-bien-long-que-se-passe-t-il

Le conseil municipal du 30 mars a voté premièrement une forte baisse des tarifs de l’assainissement pour la part ville et secondement une augmentation équivalente de la part ville pour l'eau potable.

Baisser de 0,3344€/m³ la surtaxe "part ville" du service assainissement parce que ce service était excessivement excédententaire depuis des années, OUI, pas trop tôt et c'est juste de la décence,

Par contre augmenter en contrepartie d'autant; 0,3344€/m³ "la part ville" du service eau potable (soit une hausse de 126% ) en prévision de futures dépenses/ travaux qui n'apparaissent pas sur budget primitif 2015, NON !

Cette histoire d'eau illustre à merveille la gestion à la hussarde que nous subissons depuis 20 ans .

Petit rappel :

La loi prévoit qu'un maire prélève les taxes en regard de services rendus et contrôlables.

La METHODE bompard bafoue ce règlement et fait des prélèvements excessifs en regard des services rendus. Ainsi, un bas de laine s'est constitué au fil des ans, 30M€, qui servent une seule cause: "la propagande". Or, cette méthode renforce l’appauvrissement de notre territoire, car c'est au détriment du pouvoir d'achat de chacun et donc de l'économie locale que cette trésorerie gargantuesque pavane sans rien produire d'autre que des pertes et du vent car elle fond.

Pour nos histoires d'eau présentement, la "méthode bompard" a consisté à Orange à ignorer la réglementation ( jetant volontiers et populistement l’opprobre sur l’Europe au passage, c'est toujours commode et facile pour l'homme politique qu'il est)

- Ignorer donc la réglementation sur l'eau et l'assainissement - année 1991

- Mettre aux normes à reculons une station d'épuration courant 2009 ...avec 18 ans de retard et au passage emprunter inutilement 4M€? Qui sont remboursés par anticipation 3 et 5 années plus tard?

- Ponctionner immodérément et inutilement les usagers, les privant ainsi d'un précieux pouvoir d'achat; pour preuve les excédents -section exploitation 1 353 723 € en 2014 auquel s'ajoute celui de 2013/ 1 057 318€, section investissement + 496 044€...l'excédent de 2012 avait déjà remboursé en partie son crédit de 2009!

- Ne se préoccuper de l'eau potable que sous la contrainte en 2015??? ... avec 24 ans de retard. Résultats méconnaissance de la constitution des réseaux, soucis de fuites récurrents monstrueux, le retard est considérable = fuites, gaspillage, mauvaise notation et pénalités qui nous pendent au nez.

Où est le bon sens?

Micmac? Incompétences? Les deux mon amiral.

Est-ce une bonne gestion que d'emprunter 4 M€ pour rien?

Est-ce une bonne gestion que de transféré une surtaxe d'un service à un autre sans justifier la dépense ? Peur de perdre une recette?

Ajouter pour faire déborder la coupe les 6,5M€ de perdu en procès de l'eau../

En savoir plus? C'est un peu long mais vous pouvez nous questionner, lire les explications qui suivent, consulter les délibérations

Décryptage pour les lecteurs les plus courageux de cette politique hussardesque, arbitraire et totalement contraire à une gestion de bon sens.

Sur les notes de synthèse (cf. fichier 1 joint), fournies aux élus dans le cadre du conseil municipal du 30 mars 2015 on lit :

Délibération N° 19 (suite aux reprises des résultats 2014 délibération N° 17 et Budget primitif assainissement délib N° 18)

- "le budget assainissement devient très excédentaire" ( Plus d'UN MILLION PAR AN? 1,3m€ d’excédents pour la seule année 2014)

- l’excédent - soit 2 411 041€ + 496 044€ - remboursera la dette restante ( en effet la délibération N° 20 = remboursement de 2 025 806€ . A savoir l’excédent en 2012 avait déjà permis de rembourser par anticipation 2,6M€!!!)

- Il parait opportun de diminuer la surtaxe afin que les recettes de ce budget soient plus en rapport avec les dépenses. (Il est légitime de se demander pourquoi avoir tant surtaxé jusque là)

- le montant de la surtaxe "part collectivité" passe de 0,9196€ à 0,5852€ (lire) moins 0,3344€ par m³

Et là l'histoire d'eau se corse, car dans la tête de "l'élu", impossible de "perdre" une recette...

et comme un long fleuve tranquille, il déroule.

La délibération N° 21: eau potable reprise des résultats 2014, soit encore un excédent + 272 247€ section exploitation et + 127 439€ section investissement

La délibération N° 22: eau potable c'est le budget primitif 2015 suivez bien .

- Section d'exploitation les recettes dépenses s'équilibre à 650 988€ . EN BAISSE par rapport aux prévisions 2014 où le BP affichait 900 729€

- Section investissement les recettes dépenses s'équilibre à 810 427€ . EN BAISSE par rapport aux prévisions 2014 où le BP affichait 944 107€

Ici, le raisonnement de notre édile montre ses limites, il n'y a aucune corrélation entre cette baisse et l'affirmation de la délibération N° 23:

- le budget eau potable manque de recettes, c'est préjudiciable aux investissements : "amélioration du réseau et mise en place de nouvelles canalisations"

- conséquence il décide :

1/ "pour 2015 une augmentation de la surtaxe eau part ville de 0,2656€ à 0,6000€" soit pile 0,3344€

2/ Or c'est bien "une baisse" qui est affiché dans le budget primitif en besoin planifier de financement pour 2015.

Et la nouvelle recette/dépense? Elle n'apparait pas dans le budget pourquoi???

La boucle est bouclée.

Il est totalement incohérent de prévoir un budget primitif pour l'eau potable en baisse et juste après prévoir d'AUGMENTER la recette de ce même budget au travers de la SURTAXE PART VILLE de 0,2656€ à 0,6000€/m³.

Autre interrogation pour un si bon gestionnaire: quels sont ces besoins de travaux impérieux soudain? Pour quel montant prévisionnel?

Ni plus ni moins que la remise en état du réseau d'eau potable, complétement abandonnée durant ces 20 dernières années et dont le rendement est vertigineusement catastrophique.lire ici Ce que nous dénonçons depuis toujours à la lumière des indicateurs de performance fixés par la loi sur l'eau. Nous sommes très mauvais et faisons parti de la queue du classement des villes, contraintes aujourd'hui par la loi

L'aberration de cette gestion chaotique, sans vision d'ensemble, sans prévision des besoins, sans ambition, sans prise en comptes des lois, se révéle ici dans toute sa splendeur

Surtaxer l'eau potable sans avoir clairement calculer les besoins = la méthode bompard = une gestion en dépit du bon sens!

Et l'emprunt STEP? Ce n'est pas difficile encore une "erreur de gestion", petite mise au point;

Emprunt pour la STEPc'est  4 millions d'euros en 2009 .

Sur ces 4M€ : 3,6M€ restaient inutilisés sur les cahiers des comptes en 2012 et donc a donné lieu à un remboursement anticipé de 2, 6M€ en 2012 sur déjà des "excédents réalisés". Théoriquement donc un emprunt de 1, 4 million aurait été donc suffisant?

Lors du conseil du 30 mars 2015 l’excédent cumulé du service assainissement permet de rembourser en avance encore PLUS DE 2 M€ et de quand même clôturer le compte de 2014 avec +500 000€ ...Combien nous a coûté en intérêts / pénalités de cet emprunt FINALEMENT INUTILE.

N'aurait il pas été opportun d'ajuster la surtaxe à la réalité financière du service assainissement, épargner le pouvoir d'achat des Orangeois de cette surtaxe visiblement inadéquate, reconnue comme telle à travers ce micmac!